Breaking Bad

[dark horse]

Neko moje pretpostavljanje kako ce sve zavrsiti.

Spoiler for Hiden:

Sledeca epizoda ce pokrivati onu godinu od bijega Hajzenberga do povratka kad kupuje oruzje i ide po otrov u kucu. Pinkmen ce prezivjeti do finalnog obracuna. Pinkmen ce do zadnje epizode (do obracuna ) kuhati met za nacije. I to najvise zahvaljujuci Todu. Jer se Tod psiho zaljubio u onu crnu ribu i nagovorice rodjaka da Pinkmena ostavi zivog da im kuha vrhunski met. Rodjak se nece buniti jer ce na svim vjestima biti ko je Hajzenberg (zato je kuca i napustena i ispisana grafitima , a i komsinicina reakcija ka vidi Valtera) pa nece morati da rokne Pinkmena jer zna da je Hajzenberg nagulio.
Skajler ce zaglaviti nesto malo zatvora. Mari ce uzeti djecu kao sto sam i pisao prosle godine. Zadnja ep. svi ginu. Obracun Hajzenberga sa Pinkmenom i nacistima. Cak mislim da je Onaj otrov sto ga je pokupio iz kuce namjenjen Pinkmenu. Jer sve je puno simbolike. Vajt je vrhunski hemicar , a na kraju mu je hemija dosla glave. Otrov je i bio neposredni razlog njegovog pada. Jer je Pinkmen poludio kad je saznao da je ovaj otrovao klinca , i tu je krenula Hajzenbergova propast. Zato ce i otrovati Pinkmena. Znaci svi ginu a serija se zavrsava sa otrovanim Pinkmenom kako polako zatvara oci.

[spouk11]

najgora.Ako je tebi najbolja onda u redu

Nisam nigde rekao da je najbolja,slazem se sa gospodinom Mudlerom da je-"Najbolja epizoda ove sezone + top 5 epizoda cijele serije",najgora nije 100%...

 

Evo mog predviđanja kraja...

Spoiler for Hiden:

Jesse se oslobađa naci ekipe i verovatno ih sve skenjava, zatim ubija Skyler i Juniora, pali Waltovu kuću, otima Holly i negde sa npr. zabarikadira, a Walt kreće (kao na početku sezone) u konačni obračun.

Spoiler for Hiden:

Jessi je previse "stabilan" da to odradi ...

[/quote

[Perkone]

Dobro je sto ce biti doreceno i nece postojati nikakve nedoumice sta se dogodilo na samom kraju ali mi se ne dopada jer to aludira, a voleo bi da ne bude tako, da ce

Spoiler for Hiden:

svi biti poubijani ili eventualno da se nagadja ko nece biti. Samo postavlja se pitanje na koji nacim ce se odigrati zadnja epizoda i kolko spekatularno ce to biti. Voleo bi nesto na kraju sasvim drugo da ispadne ali sve vodi ka tome da oni koji zasluzuju da su mrtvi bice mrtvi a mozda se neko i provuce.

[Johny]

Na zadnjih 10+ strana se razvila jako dobra rasprava i stvarno je šteta što na ovom govornom području nema više analiza, generalno serija a ove pogotovo. Malo se kasno uključujem, tako da ovaj post nije upućen nikome posebno i nadam se da se niko neće osetiti prozvanim, ovo su samo neke moje misli nakon gledanja zadnjih par epizoda i čitanja ovog foruma.

Hajzenberg nije Waltova podvojena ličnost, već identitet koji je razvio prvobitno kao masku. Prvi put je šešir stavio onda kada je u drugoj sezoni išao da se vidi sa ludim Meksikancem, i to je uradio kako bi se sam osećao moćnije i kako bi na nejga ostavio bolji utisak. Vremenom je shvatio da ta maska Hajzenberga zapravo nije maska, već da je to ono što on jeste od početka i bio, samo što nije mogao da se izrazi s obzirom na okolnosti života. I zato se slažem sa Lazom i Khevenhilerom, Hajzenberg jeste Walt, tj. Hajzenberg je "istinskiji" od Walta, zato što je konačno postao ono čemu je stremio čitav život, moćni alfa-mužjak, zaštitnik i hranitelj porodice, onaj "ko donosi hranu na sto" (što je otprilike i srž američkog sna i zbog čega je jako, jako sličan Toni Sopranu). On je zbog te svoje uloge spreman na sve i sa njom racionalizuje i opravdava sva zlodela koja je počinio. Ne bi Hajzenberg/Walt bio ovoliko loš da se bori samo za sopstveni, lični interes. Ne, on se oseća živim i moćnim samo kada je u ulozi hranioca porodice, a zlo koje čini i u kojem uživa je samo nuspojava koju je naučio da objasni. I to se lepo vidi u ovom zadnjem razgovoru koji je imao sa Skajler, kada ju je i oslobodio većeg dela odgovornosti (ja sam izgradio imperiju zbog porodice, ja sam taj koji kuca, glava porodice), u tome kako je molio za Henkov život, u tome kako je godinama spašavao Džesija. Hajzenberg/Walt je ništa bez familije, a ona ga je sad izdala, svi su ga izdali i ceo njegov vrednosni sistem na kojem je sagradio svoj život i pomoću kog je racionalizovao ubijanje je pao u vodu. Sinovi su ga izdali (mislim na Džesija), Henk, žena, svi i sad tek sledi konačna i poslednja transformacija, jer je Walt konačno tresnuo o dno sa kojeg neće nikad moći da se izvuče-

Nema šta, fantastična serija, tačno pravljena za američku srednju klasu, tačnije za bele muškarce iz te klase, a to objašnjava zašto se toliki ljudi identifikuju sa Waltom, i ovde na forumu i uopšte. Pripadnici srednje klase dele manje-više iste vrednosti u svim društvima SAD-a i Evrope, i svi se oni osećaju ugroženo u svetu koji je ekonomski nesiguran i koji se stalno menja, gde akcenat polako odlazi sa porodice kao centralnog mesta njihovog života. Oni se boje šta će biti sa njihovim najbližima ukoliko umru, uglavnom rade po dva degradirajuća posla kod imigranata (što je sa njihove tačke gledišta degradirajuće još više) zbog čega se osećaju posramljeno, šefovi ih maltretiraju kao što je Boris maltretirao Walta... I zbog svih ti razloga oni su spremni da oproste manijakalnu stranu Hajzenbergove/Waltove ličnosti, zato što ga potpuno shvataju i zato što bi voleli da na kraju on izađe kao pobednik iz cele priče. Stvar je postala lična, gledaoci se i sami osećaju izdanim i navijaju za njega zato što u stvari navijaju za sebe. Hajzenberg/Walt (gledaoci, Mi) je čvrst, hladan i spreman da uradi sve za ono u šta oni veruju, dok Džesi (Drugi, strani element) pripada nekom drugom svetu, on je narkoman, gubitnik, beskičmenjak koji nikada ništa nije uspeo u svom životu iako je imao priliku za to, i koji je ogledalo za sve one ljude kojima su (gledaoci) "pružili ruku kada je to trebalo, ruku koju su posle ujeli".

Ne znam koja serija bolje prikazuje, i metaforično i bukvalno, život te srednje klase, da li BB, da li Sopranovi. Ok, tu je i Wire, ali on se bavi potpuno drugom klasom iako je prijemčljiv i za srednju. Sopranovi su često satirični, Wire je surovo realan i siv, dok BB ima tu crtu suptilnog a opet snažnog umetničkog izražaja kroz svoj jedinstveni vizuelni identitet, što ga opet čini dosta drugačijim.

[Cvija01]

Na zadnjih 10+ strana se razvila jako dobra rasprava i stvarno je šteta što na ovom govornom području nema više analiza, generalno serija a ove pogotovo. Malo se kasno uključujem, tako da ovaj post nije upućen nikome posebno i nadam se da se niko neće osetiti prozvanim, ovo su samo neke moje misli nakon gledanja zadnjih par epizoda i čitanja ovog foruma.

Hajzenberg nije Waltova podvojena ličnost, već identitet koji je razvio prvobitno kao masku. Prvi put je šešir stavio onda kada je u drugoj sezoni išao da se vidi sa ludim Meksikancem, i to je uradio kako bi se sam osećao moćnije i kako bi na nejga ostavio bolji utisak. Vremenom je shvatio da ta maska Hajzenberga zapravo nije maska, već da je to ono što on jeste od početka i bio, samo što nije mogao da se izrazi s obzirom na okolnosti života. I zato se slažem sa Lazom i Khevenhilerom, Hajzenberg jeste Walt, tj. Hajzenberg je "istinskiji" od Walta, zato što je konačno postao ono čemu je stremio čitav život, moćni alfa-mužjak, zaštitnik i hranitelj porodice, onaj "ko donosi hranu na sto" (što je otprilike i srž američkog sna i zbog čega je jako, jako sličan Toni Sopranu). On je zbog te svoje uloge spreman na sve i sa njom racionalizuje i opravdava sva zlodela koja je počinio. Ne bi Hajzenberg/Walt bio ovoliko loš da se bori samo za sopstveni, lični interes. Ne, on se oseća živim i moćnim samo kada je u ulozi hranioca porodice, a zlo koje čini i u kojem uživa je samo nuspojava koju je naučio da objasni. I to se lepo vidi u ovom zadnjem razgovoru koji je imao sa Skajler, kada ju je i oslobodio većeg dela odgovornosti (ja sam izgradio imperiju zbog porodice, ja sam taj koji kuca, glava porodice), u tome kako je molio za Henkov život, u tome kako je godinama spašavao Džesija. Hajzenberg/Walt je ništa bez familije, a ona ga je sad izdala, svi su ga izdali i ceo njegov vrednosni sistem na kojem je sagradio svoj život i pomoću kog je racionalizovao ubijanje je pao u vodu. Sinovi su ga izdali (mislim na Džesija), Henk, žena, svi i sad tek sledi konačna i poslednja transformacija, jer je Walt konačno tresnuo o dno sa kojeg neće nikad moći da se izvuče-

Nema šta, fantastična serija, tačno pravljena za američku srednju klasu, tačnije za bele muškarce iz te klase, a to objašnjava zašto se toliki ljudi identifikuju sa Waltom, i ovde na forumu i uopšte. Pripadnici srednje klase dele manje-više iste vrednosti u svim društvima SAD-a i Evrope, i svi se oni osećaju ugroženo u svetu koji je ekonomski nesiguran i koji se stalno menja, gde akcenat polako odlazi sa porodice kao centralnog mesta njihovog života. Oni se boje šta će biti sa njihovim najbližima ukoliko umru, uglavnom rade po dva degradirajuća posla kod imigranata (što je sa njihove tačke gledišta degradirajuće još više) zbog čega se osećaju posramljeno, šefovi ih maltretiraju kao što je Boris maltretirao Walta... I zbog svih ti razloga oni su spremni da oproste manijakalnu stranu Hajzenbergove/Waltove ličnosti, zato što ga potpuno shvataju i zato što bi voleli da na kraju on izađe kao pobednik iz cele priče. Stvar je postala lična, gledaoci se i sami osećaju izdanim i navijaju za njega zato što u stvari navijaju za sebe. Hajzenberg/Walt (gledaoci, Mi) je čvrst, hladan i spreman da uradi sve za ono u šta oni veruju, dok Džesi (Drugi, strani element) pripada nekom drugom svetu, on je narkoman, gubitnik, beskičmenjak koji nikada ništa nije uspeo u svom životu iako je imao priliku za to, i koji je ogledalo za sve one ljude kojima su (gledaoci) "pružili ruku kada je to trebalo, ruku koju su posle ujeli".

Ne znam koja serija bolje prikazuje, i metaforično i bukvalno, život te srednje klase, da li BB, da li Sopranovi. Ok, tu je i Wire, ali on se bavi potpuno drugom klasom iako je prijemčljiv i za srednju. Sopranovi su često satirični, Wire je surovo realan i siv, dok BB ima tu crtu suptilnog a opet snažnog umetničkog izražaja kroz svoj jedinstveni vizuelni identitet, što ga opet čini dosta drugačijim.

Svaka cast za ovaj post   

 

[dark horse]

Nema šta, fantastična serija, tačno pravljena za američku srednju klasu, tačnije za bele muškarce iz te klase, a to objašnjava zašto se toliki ljudi identifikuju sa Waltom, i ovde na forumu i uopšte. Pripadnici srednje klase dele manje-više iste vrednosti u svim društvima SAD-a i Evrope, i svi se oni osećaju ugroženo u svetu koji je ekonomski nesiguran i koji se stalno menja, gde akcenat polako odlazi sa porodice kao centralnog mesta njihovog života. Oni se boje šta će biti sa njihovim najbližima ukoliko umru, uglavnom rade po dva degradirajuća posla kod imigranata (što je sa njihove tačke gledišta degradirajuće još više) zbog čega se osećaju posramljeno, šefovi ih maltretiraju kao što je Boris maltretirao Walta... I zbog svih ti razloga oni su spremni da oproste manijakalnu stranu Hajzenbergove/Waltove ličnosti, zato što ga potpuno shvataju i zato što bi voleli da na kraju on izađe kao pobednik iz cele priče. Stvar je postala lična, gledaoci se i sami osećaju izdanim i navijaju za njega zato što u stvari navijaju za sebe. Hajzenberg/Walt (gledaoci, Mi) je čvrst, hladan i spreman da uradi sve za ono u šta oni veruju, dok Džesi (Drugi, strani element) pripada nekom drugom svetu, on je narkoman, gubitnik, beskičmenjak koji nikada ništa nije uspeo u svom životu iako je imao priliku za to, i koji je ogledalo za sve one ljude kojima su (gledaoci) "pružili ruku kada je to trebalo, ruku koju su posle ujeli".

Ne znam koja serija bolje prikazuje, i metaforično i bukvalno, život te srednje klase, da li BB, da li Sopranovi. Ok, tu je i Wire, ali on se bavi potpuno drugom klasom iako je prijemčljiv i za srednju. Sopranovi su često satirični, Wire je surovo realan i siv, dok BB ima tu crtu suptilnog a opet snažnog umetničkog izražaja kroz svoj jedinstveni vizuelni identitet, što ga opet čini dosta drugačijim.

Kakva 2 posla za imigrante? Za Ameriku ne mogu tvrditi , ali u Evropi ni taj jedan posao se ne radi kako treba , a kamo li 2. I pored cijele ekonomske krize koja je zahvatila svijet , ljudi nikad nisu bili ekonomski sigurniji i obezbjedjeniji. Svako vrijeme nosi svoje probleme.

Spoiler for Hiden:

Valt je sam sjebao svoj zivot sto se tice finansija. Mogao je biti milijarder , a nije. To je bio njegov izbor da radi 2 posla , a nikako polozaj "srednje klase". Njegovi kompleksi mu nisu dozvoljavali da se nastavi baviti hemijom , u komercijalnom smislu. I onu firmu koja je vrijedila 100-tine miliona je napustio zbog izdaje i ribe. Sa tom upornoscu kojom se posvetio kuhanju , da je ponovo otvorio firmu , ko zna sta bi napravio. Valta kao lika obozavam , ali on je beskicmenjak koji izabrao da bude gazen i hranio je svoju zvijer u sebi godinama (Hajzenberga).

Kakva Valtova uvjerenja? Kakva porodica? Kakvo poistovjecenje?

Spoiler for Hiden:

Porodica je bila neka vrsta okidaca i opravdanja. On ako je mislio na porodicu mogao je stati nakon dovoljno zaradjenih para , koje je sam izracunao koliko mu je trebalo. Mogao je i nakon miliona Pokupiti porodicu i pobjeci. Ali moc ga je opila i unistila. Ostao je do kraja jer je mislio da je svemocan.

A ovo za Sopranose si potpuno pogrijesio. Na prste 1 ruke se mogu izbrojati likovi iz Sopranosa koji poticu iz srednje klase (mislim i na sporedne likove). A ako poistovjecujes srednju klasu ljudi sa srednjom klasom kriminalaca u hijerarhijskom smislu , onda si jos vecu gresku napravio.

[Cvija01]

Spoiler for Hiden:

Dobio je rak i dete sa cerebalnom paralizom...

[Johny]

Kakva 2 posla za imigrante? Za Ameriku ne mogu tvrditi , ali u Evropi ni taj jedan posao se ne radi kako treba , a kamo li 2. I pored cijele ekonomske krize koja je zahvatila svijet , ljudi nikad nisu bili ekonomski sigurniji i obezbjedjeniji. Svako vrijeme nosi svoje probleme.

Spoiler for Hiden:

Valt je sam sjebao svoj zivot sto se tice finansija. Mogao je biti milijarder , a nije. To je bio njegov izbor da radi 2 posla , a nikako polozaj "srednje klase". Njegovi kompleksi mu nisu dozvoljavali da se nastavi baviti hemijom , u komercijalnom smislu. I onu firmu koja je vrijedila 100-tine miliona je napustio zbog izdaje i ribe. Sa tom upornoscu kojom se posvetio kuhanju , da je ponovo otvorio firmu , ko zna sta bi napravio. Valta kao lika obozavam , ali on je beskicmenjak koji izabrao da bude gazen i hranio je svoju zvijer u sebi godinama (Hajzenberga).[/spoiler[/s]

Ekonomske krize dolaze i prolaze, ali baš posle ove poslednje je došlo do najvećeg rasta nezaposlenosti još od vremena pred Drugi svetski rat. Pogledaj masovne proteste od Španije, preko Grčke do Turske, 90% takvih protesta ima ekonomski karakter. To sve deluje na i inače anksioznu srednju klasu, koja po definiciji svog položaja uvek ima strah od prelaska u onu nižu, radničku. Mnogi njeni pripadnici koji ne poseduju sopstvena preduzeća, poput profesora, vojnika, policajaca, prinuđeni su ili u su u strahu od toga da moraju da počnu da rade dodatni posao kako bi izdržavali familiju. Što se Amerike tiče, s obzirom na sve veći broj imigranata koji otvaraju sopstvena preduzeća (i ponovo se vraćamo na Borisa u seriji), oni vrlo lako mogu da završe u takvoj perionici/bakalnci, koju vodi neki Indus/Bugarin, što je za njih degradirajuće, s obzirom da su uglavnom puni predrasuda. Zbog toga i dolazi do identifikacije sa Waltom, to sam hteo da kažem.

Kakva Valtova uvjerenja? Kakva porodica? Kakvo poistovjecenje?

Spoiler for Hiden:

Porodica je bila neka vrsta okidaca i opravdanja. On ako je mislio na porodicu mogao je stati nakon dovoljno zaradjenih para , koje je sam izracunao koliko mu je trebalo. Mogao je i nakon miliona Pokupiti porodicu i pobjeci. Ali moc ga je opila i unistila. Ostao je do kraja jer je mislio da je svemocan.

Pa da, u suštini se slažemo, samo što je ta moć koja ga je opila i uništila neraskidivo vezana za porodicu, koja je osim opravdanja poslužila i kao katalizator za otkrivanje njegovog pravog identiteta, hranitelja i branitelja porodice. Da je svoju moć pokušao da iskaže na drugačiji način i kroz drugačiji kontekst, recimo čisto kao ličnu satisfakciju, ne bi bio toliko loš, jer je za njega porodica vrhunska vrednost.

A ovo za Sopranose si potpuno pogrijesio. Na prste 1 ruke se mogu izbrojati likovi iz Sopranosa koji poticu iz srednje klase (mislim i na sporedne likove). A ako poistovjecujes srednju klasu ljudi sa srednjom klasom kriminalaca u hijerarhijskom smislu , onda si jos vecu gresku napravio.

Sopranovi su tipična srednja klasa iz predragađa velikog grada Amerike. Toni se bavi sopstvenim poslom, poseduje određenu radnu snagu koja nije prevelika, radi prilično mukotrpno i novca ima taman toliko za relativno lagodni svakodnevni život, koji mu opet ne obezbeđuje svetlu budućnost i zbog čega je stalno u grču da obezbedi još, još i još. Čista srednja klasa prve/druge generacije. Iz toga onda proizilazi porodica i religija kao centralne u njegovom sistemu vrednosti, mržnja i predrasude prema drugim rasama koje ga navodno ugrožavaju, patrijarhalni odnos prema ženama, imidž mačo muškarca i alfa mužijaka. Tu je i tipično konzervativni žal za "starim, dobrim vremenima", kada se znalo kako se "živi i posluje", kada su postojali "snažni, ćutljivi tipovi poput Garija Kupera". To je slika i prilika tog dela američkog društva na prelazu iz 20. u 21. vek, to što su oni mafijaši je samo prvi, površinski sloj - Toni je vrlo lako mogao da se bavi samo prevozom otpada pa da opet ima iste strahove i probleme.

[Mulder]

Hajzenberg nije Waltova podvojena ličnost, već identitet koji je razvio prvobitno kao masku.

Upravo je to najveći dokaz da je podvojena ličnost. Ne znam kako vi zamišljate kakve su to osobe, ali s takvim stvarima prvo morate biti upoznati i morate puno više znati od neke osnove. Oni su svjesni samih sebe, ali u određenim emocionalnim trenucima se ne mogu kontrolirati i počnu se mijenjati. Nije ti to ništa fantastično jer imam dojam da neki ovdje misle da je to znanstvena fantastika 

Upravo ovdje Cranston govori o tome http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/06/07/interview-breaking-bad-bryan-cranston-argo-_n_3403156.html

On je sam rekao kako je Heisenberg uvijek bio u njemu. O tome se radi. On to nije želio pa ga je prvo stvorio na papiru da bi zbilja postao on. Walt kao sami lik neke scene ne može glumiti kao Walt. Pa pred Skyler se pretvorio u Hesineberga u jednoj od najboljih scena u seriji. "I am the one who knocks", sjećaš se te scene? To Walt nije bio. To je bio čisti Heisenberg. Neki su govorili da Walt glumi Heisenberga u svim onim scenama kad nije s obitelji, ali ovo je najveći dokaz kako ovdje nema mjesta glumi http://www.youtube.com/watch?v=FZ8OPlEQb3I

Kad nije s obitelji, onda naravno da on kao Walt pokušava glumiti Heisenberga, ali ni tad se ne može kontrolirati. I tad se pretvori u Heisenberga poput one scene

Spoiler for Hiden:

kad mu se prisloni pištolj na glavu. Sam pazi onaj njegov neustrašivi pogled. Ili sva ona naručena ubojstva/ubijanja, trovanje. To nije Walt. Walt kakvog su nam predstavili je obiteljski čovjek i on je ponavljam, prvo na papiru stvorio Heisenberga pretvarajući se da je on da bi to zbilja u potpunosti postao.

Cijela serija se upravo bavi s njegovom transformacijom iz Walta u Heisenberga. Ili kako je Vince rekao "Vince Gilligan, the creator of "Breaking Bad," has consistently said that Walter White's journey is the story of Mr. Chips turning into Scarface". Kužiš, svako od nas ima podvojenu ličnost, samo ju rijetko ko oslobodi, a upravo se radi o tome. Walt ga je oslobodio. Di ćeš većeg dokaza.

Zato i je njegova transformacija jedna od najbolje viđenih. To su sve čvrste činjenice koje daju dokaze da crno na bijelo podvojena ličnost. Sama zadnja epizoda je još jedan dokaz tome i sve one scene kad se bori unutar sebe.

Neko moje pretpostavljanje kako ce sve zavrsiti.

Spoiler for Hiden:

Sledeca epizoda ce pokrivati onu godinu od bijega Hajzenberga do povratka kad kupuje oruzje i ide po otrov u kucu. Pinkmen ce prezivjeti do finalnog obracuna. Pinkmen ce do zadnje epizode (do obracuna ) kuhati met za nacije. I to najvise zahvaljujuci Todu. Jer se Tod psiho zaljubio u onu crnu ribu i nagovorice rodjaka da Pinkmena ostavi zivog da im kuha vrhunski met. Rodjak se nece buniti jer ce na svim vjestima biti ko je Hajzenberg (zato je kuca i napustena i ispisana grafitima , a i komsinicina reakcija ka vidi Valtera) pa nece morati da rokne Pinkmena jer zna da je Hajzenberg nagulio.
Skajler ce zaglaviti nesto malo zatvora. Mari ce uzeti djecu kao sto sam i pisao prosle godine. Zadnja ep. svi ginu. Obracun Hajzenberga sa Pinkmenom i nacistima. Cak mislim da je Onaj otrov sto ga je pokupio iz kuce namjenjen Pinkmenu. Jer sve je puno simbolike. Vajt je vrhunski hemicar , a na kraju mu je hemija dosla glave. Otrov je i bio neposredni razlog njegovog pada. Jer je Pinkmen poludio kad je saznao da je ovaj otrovao klinca , i tu je krenula Hajzenbergova propast. Zato ce i otrovati Pinkmena. Znaci svi ginu a serija se zavrsava sa otrovanim Pinkmenom kako polako zatvara oci.

To je to. Zato se epizoda i zove Granite State.

Dobro je sto ce biti doreceno i nece postojati nikakve nedoumice sta se dogodilo na samom kraju ali mi se ne dopada jer to aludira, a voleo bi da ne bude tako, da ce

Spoiler for Hiden:

svi biti poubijani ili eventualno da se nagadja ko nece biti. Samo postavlja se pitanje na koji nacim ce se odigrati zadnja epizoda i kolko spekatularno ce to biti. Voleo bi nesto na kraju sasvim drugo da ispadne ali sve vodi ka tome da oni koji zasluzuju da su mrtvi bice mrtvi a mozda se neko i provuce.

Spoiler for Hiden:

Po meni najveći dokaz toj tvrdnji koju i ja podržavam je onaj odličan hint kada Junior i Heisenberg gledaju Scarfacea pa kažu da u ovom filmu svi umiru. To sigurno nije bezveze stavljeno.

[Johny]

Hajzenberg nije Waltova podvojena ličnost, već identitet koji je razvio prvobitno kao masku.

Upravo je to najveći dokaz da je podvojena ličnost. Ne znam kako vi zamišljate kakve su to osobe, ali s takvim stvarima prvo morate biti upoznati i morate puno više znati od neke osnove. Oni su svjesni samih sebe, ali u određenim emocionalnim trenucima se ne mogu kontrolirati i počnu se mijenjati. Nije ti to ništa fantastično jer imam dojam da neki ovdje misle da je to znanstvena fantastika 

Upravo ovdje Cranston govori o tome http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/06/07/interview-breaking-bad-bryan-cranston-argo-_n_3403156.html

On je sam rekao kako je Heisenberg uvijek bio u njemu. O tome se radi. On to nije želio pa ga je prvo stvorio na papiru da bi zbilja postao on. Walt kao sami lik neke scene ne može glumiti kao Walt. Pa pred Skyler se pretvorio u Hesineberga u jednoj od najboljih scena u seriji. "I am the one who knocks", sjećaš se te scene? To Walt nije bio. To je bio čisti Heisenberg. Neki su govorili da Walt glumi Heisenberga u svim onim scenama kad nije s obitelji, ali ovo je najveći dokaz kako ovdje nema mjesta glumi http://www.youtube.com/watch?v=FZ8OPlEQb3I

Kad nije s obitelji, onda naravno da on kao Walt pokušava glumiti Heisenberga, ali ni tad se ne može kontrolirati. I tad se pretvori u Heisenberga poput one scene

Spoiler for Hiden:

kad mu se prisloni pištolj na glavu. Sam pazi onaj njegov neustrašivi pogled. Ili sva ona naručena ubojstva/ubijanja, trovanje. To nije Walt. Walt kakvog su nam predstavili je obiteljski čovjek i on je ponavljam, prvo na papiru stvorio Heisenberga pretvarajući se da je on da bi to zbilja u potpunosti postao.

Cijela serija se upravo bavi s njegovom transformacijom iz Walta u Heisenberga. Ili kako je Vince rekao "Vince Gilligan, the creator of "Breaking Bad," has consistently said that Walter White's journey is the story of Mr. Chips turning into Scarface". Kužiš, svako od nas ima podvojenu ličnost, samo ju rijetko ko oslobodi, a upravo se radi o tome. Walt ga je oslobodio. Di ćeš većeg dokaza.

Zato i je njegova transformacija jedna od najbolje viđenih. To su sve čvrste činjenice koje daju dokaze da crno na bijelo podvojena ličnost. Sama zadnja epizoda je još jedan dokaz tome i sve one scene kad se bori unutar sebe.

Nismo se razumeli. Polazimo od dve različite pretpostavke i od dva različita objašnjenja. Ti gledaš sa psihološke tačke, a ja o njoj nisam uopšte pričao jer ne smatram da je Walt "lud", mislim da je samo zao. Zbog toga sam i pisao o identitetu, koji je neraskidiv od grupe kojoj pojedinac pripada, u ovom slučaju porodice.

E sad, što se psihološkog objašnjenja Waltove ličnosti, opet je pitanje da li boluje od podvojene ličnosti. Koliko se sećam, poremećaji ličnosti vrlo često idu u kombinaciji sa drugim problemima, poput depresije, šizofrenije, OCD-a i slično, pa se u zavisnosti od toga i klasifikuju na izbegavajuće, šizofrene, opsesivno-kompluzivne itd. Walt se ne uklapa ni u jedan od tih opisa, jer niti je povučen, niti je šizofren, niti ima opsesivne misli. Jedino može da pripada antisocijalnom poremećaju ličnosti, ali da bi razvio takav poremećaj mora da ima crno-beli pogled na svet, da uvek vidi dva rešenja za svaku situaciju - ili ili, dobro loše, toplo hladno. Walta nije uopšte briga za to, uvek gleda da nađe što više rešenja i uopšte se ne obazire na to da li je nešto dobro ili loše, on prosto dela. Zbog svega ovoga mislim da se ovde ne radi o jednostavnoj podeli na doktora Džekila i gospodina Hajda, koji se povremeno pale/gase, već o procesu laganog otkrivanja mr. Hajda koji je oduvek bio jedno sa dr. Džekilom.
Definicije sociopate se ne sećam, pa tu neću ni da ulazim u raspravu.

[dark horse]

@Johny
Za Br Ba se necu ubjedjivati. svako ima neko svoje vidjenje. Danas nije toliki problem ekonomska kriza , nego americki san koji se prosirio na cijeli svijet. Svi bi sve i odmah , a da nista ne rade. svi misle da moraju biti milioneri. Svako vrijeme nosi svoje probleme. I ova kriza nije nista veca , nego sa drugim krizama mkroz istoriju covjecanstva. O kakvom mi prijasnjem blagostanju pricamo. 2/3 svijeta je bilo u strahu za vrijeme hladnog rata. Pola zemaljske kugle je bilo pod komunizmom. Izuzev USA i par evropskih zemalja nikakve sigurnosti i blagostanja u periodu 60-80 tih nije ni bilo. Za to nema nikakvog opravdanja da danas ljudi prave pizdarije. Nego jednostavno su nafilovani da sve moraju imati sad i odmah. Pa isto pola te Amerike je radilo u Detroitu , Pitsburgu itd... A dans ti gradovi zjape prazni. Nema hljeba bez motike. Tu vrstu kapitalizma i ekonomije je prva krenula uvoditi Engleskka pocetkom 80-tih, Tako zvana tange frange ekonomija koja se zasniva na trgovini i usluznim djelatnostima. To su cisti poslovi , a da se ne zasucu rukavi.
A ja ne znam jesi li ti gledao sopranose ili na pamet bubas. Tek za njih si promasio citavu poentu. Kakva su srednja klasa sopranoosi?? Prvo oni nisu nikakva klasa. Oni su svijet za sebe - kriminalci. Drugo , ako vec hoces da ih poredis sa normalnim porodicama opet neiko od njih ne pripada srednjoj klasi. Pa covjece u pitanju su milioni dolara. Kuce , auta , vecere , ljubavnice , kurve i sta sve ne. a to sto kod Tonija kuja ne moze stici zeca i jeste car same serije , jer realisticno , a ne satiricno prikazuje samu srz njihovih zivota. Ja ne znam jesi li ti ikad dosao u dodir u zivotu sa takvim ljudima , ali kako su pretstavljeni u seriji tako je i u stvarnosti. Danas jesi sutra nisi, Dans imas sutra nemas. Njihovi troskovi zivota su ogromni. Pa jedan Tajson je uspio da pored zaradjenih MILIJARDU dolara da bankrotira. Eeeeej MILIJARDU. I sta , sad on spada u srednju klasu? A ta realnost se u Sopranosima ogleda u nekim stvarima koje ih prije svega cine lopovima. I to je ono sto oni jesu , koliko god imali para. Pa si ih mozda zbog toga pomijesao neke stvari. Srz serije i stvarnog zivota je kad se Kris i Toni vracaju iz Majamija. Cijeli FBI im je za petama i oni pljackaju par sanduka vina. Mislis da ih je neimastina na to natjerala? Pa Toni to vino cuva u svom vinskom podrumu , kao da je najprestiznija etiketa. Nosi ga sa sobom u restoran. A ti znas ko se u USA bavi odvozom smeca. Pa tesko da je Toni kao obican gradjanin to mogao da radi. A to je bio paravan i dzeparac. A i za Tonijevu licnost si skroz pogrijesio. On je prisiljeni alfa muzijak. Pa covjece on ide na psihoterapije i to krije radi imidza , ne imidza covjeka iz srednje klase nego imidza MAFIJASA. Pa kad je bio ranjen i opalio ong celavca. Ima tu hiljadu situacija. Ti brkas normalne ljude i njihove tradicionalne vrijednosti , sa vrijednostima i kodeksom krim miljea. Kakvo navodno ugrozavanje od drugih rasa? Svaka druga rasa je Toniju konkurencija i cisto ugrozavanje. Pa tacno se zna koja se rasa bavi kojim kriminalnim poslovima u USA , a boga mi i u svijetu. Zna se sta rade Rusi , Albanci , crnci , hispano. Ako nije ugrozavanje po vrsti posla , onda jeste po moci koju stice i prestizu. Kakav je Toni to povrsinski sloj kriminalca  Pa ako je iko olicenje okorjelog krimosa , to je on. sta je  onda po tebi kriminalac. Covjece Toni je surovi sociopata , hladnokrvni ubica , sitni interesdzija. Sta jos treba da bi po tebi bio krimos?

[Mulder]

Hajzenberg nije Waltova podvojena ličnost, već identitet koji je razvio prvobitno kao masku.

Upravo je to najveći dokaz da je podvojena ličnost. Ne znam kako vi zamišljate kakve su to osobe, ali s takvim stvarima prvo morate biti upoznati i morate puno više znati od neke osnove. Oni su svjesni samih sebe, ali u određenim emocionalnim trenucima se ne mogu kontrolirati i počnu se mijenjati. Nije ti to ništa fantastično jer imam dojam da neki ovdje misle da je to znanstvena fantastika 

Upravo ovdje Cranston govori o tome http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/06/07/interview-breaking-bad-bryan-cranston-argo-_n_3403156.html

On je sam rekao kako je Heisenberg uvijek bio u njemu. O tome se radi. On to nije želio pa ga je prvo stvorio na papiru da bi zbilja postao on. Walt kao sami lik neke scene ne može glumiti kao Walt. Pa pred Skyler se pretvorio u Hesineberga u jednoj od najboljih scena u seriji. "I am the one who knocks", sjećaš se te scene? To Walt nije bio. To je bio čisti Heisenberg. Neki su govorili da Walt glumi Heisenberga u svim onim scenama kad nije s obitelji, ali ovo je najveći dokaz kako ovdje nema mjesta glumi http://www.youtube.com/watch?v=FZ8OPlEQb3I

Kad nije s obitelji, onda naravno da on kao Walt pokušava glumiti Heisenberga, ali ni tad se ne može kontrolirati. I tad se pretvori u Heisenberga poput one scene

Spoiler for Hiden:

kad mu se prisloni pištolj na glavu. Sam pazi onaj njegov neustrašivi pogled. Ili sva ona naručena ubojstva/ubijanja, trovanje. To nije Walt. Walt kakvog su nam predstavili je obiteljski čovjek i on je ponavljam, prvo na papiru stvorio Heisenberga pretvarajući se da je on da bi to zbilja u potpunosti postao.

Cijela serija se upravo bavi s njegovom transformacijom iz Walta u Heisenberga. Ili kako je Vince rekao "Vince Gilligan, the creator of "Breaking Bad," has consistently said that Walter White's journey is the story of Mr. Chips turning into Scarface". Kužiš, svako od nas ima podvojenu ličnost, samo ju rijetko ko oslobodi, a upravo se radi o tome. Walt ga je oslobodio. Di ćeš većeg dokaza.

Zato i je njegova transformacija jedna od najbolje viđenih. To su sve čvrste činjenice koje daju dokaze da crno na bijelo podvojena ličnost. Sama zadnja epizoda je još jedan dokaz tome i sve one scene kad se bori unutar sebe.

Nismo se razumeli. Polazimo od dve različite pretpostavke i od dva različita objašnjenja. Ti gledaš sa psihološke tačke, a ja o njoj nisam uopšte pričao jer ne smatram da je Walt "lud", mislim da je samo zao. Zbog toga sam i pisao o identitetu, koji je neraskidiv od grupe kojoj pojedinac pripada, u ovom slučaju porodice.

E sad, što se psihološkog objašnjenja Waltove ličnosti, opet je pitanje da li boluje od podvojene ličnosti. Koliko se sećam, poremećaji ličnosti vrlo često idu u kombinaciji sa drugim problemima, poput depresije, šizofrenije, OCD-a i slično, pa se u zavisnosti od toga i klasifikuju na izbegavajuće, šizofrene, opsesivno-kompluzivne itd. Walt se ne uklapa ni u jedan od tih opisa, jer niti je povučen, niti je šizofren, niti ima opsesivne misli. Jedino može da pripada antisocijalnom poremećaju ličnosti, ali da bi razvio takav poremećaj mora da ima crno-beli pogled na svet, da uvek vidi dva rešenja za svaku situaciju - ili ili, dobro loše, toplo hladno. Walta nije uopšte briga za to, uvek gleda da nađe što više rešenja i uopšte se ne obazire na to da li je nešto dobro ili loše, on prosto dela. Zbog svega ovoga mislim da se ovde ne radi o jednostavnoj podeli na doktora Džekila i gospodina Hajda, koji se povremeno pale/gase, već o procesu laganog otkrivanja mr. Hajda koji je oduvek bio jedno sa dr. Džekilom.
Definicije sociopate se ne sećam, pa tu neću ni da ulazim u raspravu.

Sociopati i psihopati su samo kategorije na koje dijelimo te osobe. U principu su sve te stvari jako slične, ali kategorije su potrebne jer je uvijek netko različit u nečemu.

Upravo ovo što si napisao o laganom otkrivanju to jest drugim riječima lagano oslobađanje Heisenberga. Već sam to ponovio pa da opet jer mi nije teško  Walt je bio obiteljski čovjek koji je imao svoja pravila. Ali i tad je patio od socijalne anksioznosti. On se bojao toga da ne bude osramoćen. Samo pogledaj njegovog sina. Junior je više idealizirao Hanka nego njega i to su nam uvijek jasno prikazivali. Mislio je da je cool, faca, pravi autoritet kakav njegov otac neće biti. Walt praktički nikad nije imao jasan stav niti neki autoritet. Cijeli život se borio s njim. I sam glumac (Cranston) dobro kaže u onom gore linku koji sam ti stavio "To a degree, there's a certain degree, there's some mental illness in all of us. Some greater than others." i o tome se radi. U svakome od nas leže sve te kategorije koje smo naveli, ali bitno je oslobađanje tih kategorija. Jedan od najboljih primjera oslobađanja tih poremećaja ti je PTSP. Ti ljudi mogu živjeti čitavi život kao iz bajke i onda se dogodi o što se dogodi i cijeli svijet im se promijeni. Dakle, te sve stvari (neću reći poremećaji  ) su u nama.

I sad, Walt odjednom počne kuhati Meth i samo po sebi to je ogromna promjena, a da ne pričam sva ona sranja koja su se dešavala oko njega i koliko ga je to promijenilo. Zato je Heisenberga prvo stvorio na papiru jer je osjetio potrebu biti netko drugi, ali nije računao da će se stvarno tranformirati u osobu koja će moći hladnokrvno ubiti ili

Spoiler for Hiden:

otrovati dijete.

Da ja sad pitam tebe ili ti pitaš mene ili mi pitamo dark horsea jel možemo ubiti ljudsko biće. Naravno da bi rekli ne kao što bi Walter White koji je bio obiteljski čovjek rekao ne. No, onda se dogodi ovo gdje nema potrebe da njegov lik glumi http://www.youtube.com/watch?v=FZ8OPlEQb3I

Kasnije nakon svih tih sranja je oslobodio OKP i sve ostale poremećaje.

Evo, spomenuli ste i Tonija. On je čisti primjer osobe koja ima GAP. Nesanica, glavobolje, napetost, brine ga i najmanja sitnica. Želja za novcem i ostalim stvarima. Tu smatram kako je njegova majka najviše kriva za to, a i sve stvari koje ga okružuju. 

[Aleks@]

[SuperSerb]

Malo zanimljivosti.


http://www.buzzfeed.com/robinedds/breaking-bad-easter-eggs-that-will-blow-your-mind
http://www.buzzfeed.com/robinedds/things-youve-probably-missed-in-the-final-season-of-break

[Entourage]

[Johny]

Uf, Dark Horse, mi se baš ne razumemo.

@Johny
Za Br Ba se necu ubjedjivati. svako ima neko svoje vidjenje. Danas nije toliki problem ekonomska kriza , nego americki san koji se prosirio na cijeli svijet. Svi bi sve i odmah , a da nista ne rade. svi misle da moraju biti milioneri. Svako vrijeme nosi svoje probleme. I ova kriza nije nista veca , nego sa drugim krizama mkroz istoriju covjecanstva. O kakvom mi prijasnjem blagostanju pricamo. 2/3 svijeta je bilo u strahu za vrijeme hladnog rata. Pola zemaljske kugle je bilo pod komunizmom. Izuzev USA i par evropskih zemalja nikakve sigurnosti i blagostanja u periodu 60-80 tih nije ni bilo.

Pa mi ovde ni ne pričamo о Istoku, već o Zapadu, kojem pripada ta ista Amerika a i mi sa Balkana, uslovno rečeno. Posle WWII, kroz talas obnove i optimizma ekonomija je stalno napredovala, uz povreme krize 70-ih, 80-ih i 90-ih. Ova sada je samo najžešća od prethodnih ali to je način na koji kapitalizam funkcioniše i normalno da to utiče na ljude, pogotovo sad kada je prošlo toliko vremena od WWII i od Hladnog rata. Američki san se ne odnosi na to što ti kažeš, već na lagodan porodični život (mama, tata, ćerka, sin, kuče), obezbeđenu kuću na dva sprata, roštiljanje sa komšijama, fakultetsko obrazovanje itd

A ja ne znam jesi li ti gledao sopranose ili na pamet bubas. Tek za njih si promasio citavu poentu. Kakva su srednja klasa sopranoosi?? Prvo oni nisu nikakva klasa. Oni su svijet za sebe - kriminalci. Drugo , ako vec hoces da ih poredis sa normalnim porodicama opet neiko od njih ne pripada srednjoj klasi. Pa covjece u pitanju su milioni dolara. Kuce , auta , vecere , ljubavnice , kurve i sta sve ne. a to sto kod Tonija kuja ne moze stici zeca i jeste car same serije , jer realisticno , a ne satiricno prikazuje samu srz njihovih zivota. Ja ne znam jesi li ti ikad dosao u dodir u zivotu sa takvim ljudima , ali kako su pretstavljeni u seriji tako je i u stvarnosti. Danas jesi sutra nisi, Dans imas sutra nemas. Njihovi troskovi zivota su ogromni. Pa jedan Tajson je uspio da pored zaradjenih MILIJARDU dolara da bankrotira. Eeeeej MILIJARDU. I sta , sad on spada u srednju klasu? A ta realnost se u Sopranosima ogleda u nekim stvarima koje ih prije svega cine lopovima. I to je ono sto oni jesu , koliko god imali para. Pa si ih mozda zbog toga pomijesao neke stvari. Srz serije i stvarnog zivota je kad se Kris i Toni vracaju iz Majamija. Cijeli FBI im je za petama i oni pljackaju par sanduka vina. Mislis da ih je neimastina na to natjerala? Pa Toni to vino cuva u svom vinskom podrumu , kao da je najprestiznija etiketa. Nosi ga sa sobom u restoran. A ti znas ko se u USA bavi odvozom smeca. Pa tesko da je Toni kao obican gradjanin to mogao da radi. A to je bio paravan i dzeparac. A i za Tonijevu licnost si skroz pogrijesio. On je prisiljeni alfa muzijak. Pa covjece on ide na psihoterapije i to krije radi imidza , ne imidza covjeka iz srednje klase nego imidza MAFIJASA. Pa kad je bio ranjen i opalio ong celavca. Ima tu hiljadu situacija. Ti brkas normalne ljude i njihove tradicionalne vrijednosti , sa vrijednostima i kodeksom krim miljea. Kakvo navodno ugrozavanje od drugih rasa? Svaka druga rasa je Toniju konkurencija i cisto ugrozavanje. Pa tacno se zna koja se rasa bavi kojim kriminalnim poslovima u USA , a boga mi i u svijetu. Zna se sta rade Rusi , Albanci , crnci , hispano. Ako nije ugrozavanje po vrsti posla , onda jeste po moci koju stice i prestizu. Kakav je Toni to povrsinski sloj kriminalca  Pa ako je iko olicenje okorjelog krimosa , to je on. sta je  onda po tebi kriminalac. Covjece Toni je surovi sociopata , hladnokrvni ubica , sitni interesdzija. Sta jos treba da bi po tebi bio krimos?

Ovaj deo se uopšte nismo razumeli. Prvo, rekoh da nisam uopšte pisao o površinskom sloju serije, koji se bavi mafijom i kriminalom. Pisao sam o metaforičnom delu, gde se jasno prepoznaju strahovi, predrasude i kultura jedne određene grupe ljudi koja postoji u zapadnim društvima, a koja uopšteno može da se nazove - vladajuća, bela srednja klasa. I tu dolazimo do drugog problema. Ti klasu određuješ na osnovu zarade i imovinskog stanja, a ona se ne određuje tako. Pripadnost klasi se definiše na osnovu mesta u procesu proizvodnje, gde se ili ima vlasništvo nad malim sredstvima za proizvodnju, ili nad velikim sredstvima za proizvodnju ili gde se radi za one koji imaju sredstva za proizvodnju. Takođe, tu spadaju svi oni stručnjaci, menadžeri, direktori, vojnici, lekari, profesori koji ne proizvode ništa materijalno, ali čije je položaj takav da ili imaju malo preduzeće sa par radnika ili rade u državnoj službi što im omogućava kakvu takvu ekonomsku sigurnost u odnosu na radničku klasu.

Šta misliš, gde pripada Toni? U društvo, recimo, Brusa Vejna koji ide od jednog do drugog gala prijema, ili u društvo vlasnika neke manje firme koji se uglavnom ubija od posla (iako je gazda), koji ima dovoljno da bi živeo prividnim američkim snom (predgrađe, kuća sa dva sprata, dva automobila) i koji pravi ušteđevinu za "crne dane" koji su, nekako uvek iza ćoška, jer je tržište neumoljivo i već sutra može da se promeni na njegovu štetu. Sopranovi nikako ne pripadaju buržujima, iako dele određene elemente njihove kulture (tačnije, oni su "skorojevići", što se i vidi u odnosima sa komšijama koji su za Tonijev način razmišljanja previše uštogljeni). E sad, kako je u stvarnom životu kod porodica srednje klase sa legalnim poslovima, tako je i u seriji kod mafijaške porodice. Porodica je sve i na centralnom je mestu, religija igra važnu ulogu i zna se "šta je normalno", uvek postoji žal "za boljim vremenima" i strah od nesigurne budućnosti koliko god sadašnjost izgledala dobro. Rasu neću da pominjem, OK, zato što to za Balkan nije toliko karakteristično (mi s druge strane imamo podele na osnovu nacionalnosti), ali su za Ameriku takve stvari vrlo bitne. I tu leži paralela sa BB-om odnosno zbog toga se mnogi ljudi identifikuju sa njima, kakve god da su sociopate. Ljudi prepoznaju svoje probleme, strahove i razmišljanja, koliko god da su oni maskirani kriminalnim/manijačkim ponašanjem, i još na sve to učitavaju svoja sopstvena značenja u njihove likove.

Ovo što pišem ne lupetam bezveze, već je ovo neki okviran način za političko-društvenu analizu popularne kulture, što je lako proverljivo na Guglu.

Sociopati i psihopati su samo kategorije na koje dijelimo te osobe. U principu su sve te stvari jako slične, ali kategorije su potrebne jer je uvijek netko različit u nečemu.

Upravo ovo što si napisao o laganom otkrivanju to jest drugim riječima lagano oslobađanje Heisenberga. Već sam to ponovio pa da opet jer mi nije teško  Walt je bio obiteljski čovjek koji je imao svoja pravila. Ali i tad je patio od socijalne anksioznosti. On se bojao toga da ne bude osramoćen. Samo pogledaj njegovog sina. Junior je više idealizirao Hanka nego njega i to su nam uvijek jasno prikazivali. Mislio je da je cool, faca, pravi autoritet kakav njegov otac neće biti. Walt praktički nikad nije imao jasan stav niti neki autoritet. Cijeli život se borio s njim. I sam glumac (Cranston) dobro kaže u onom gore linku koji sam ti stavio "To a degree, there's a certain degree, there's some mental illness in all of us. Some greater than others." i o tome se radi. U svakome od nas leže sve te kategorije koje smo naveli, ali bitno je oslobađanje tih kategorija. Jedan od najboljih primjera oslobađanja tih poremećaja ti je PTSP. Ti ljudi mogu živjeti čitavi život kao iz bajke i onda se dogodi o što se dogodi i cijeli svijet im se promijeni. Dakle, te sve stvari (neću reći poremećaji  ) su u nama.

OK, ovde nam se očito razilaze stavovi i ne mogu da ponudim nijedan protiv-argument prosto zato što ne smatram da "tama postoji u nama" a to ni ti ni ja ne možemo da dokažemo, pogotovo što postoje različite filozofske i psihološke teorije koje pokušavaju da objasne ljudsku prirodu. U skladu sa tvojom teorijom da svi imamo zlu stranu u sebi, to ima smisla, ali ako smatraš, kao npr. ja, da ljudi nisu ni dobri ni zli po default-u, već da su kombinacija urođenih karakteristika ličnosti i uticaja društvenih činioca, onda se priča menja.

[dark horse]

Taksativno cu ti nabrojati odgovore da znas na sta se odnose i da ne citiram ponovo.
1. americki san je takav , kakvog ga ti predstavljas , bio mozda u 50, 60 , 70-im i djelom 80-tim godinama. Kao sve na svijetu , tako je i on evoluirao i mjenja se. Da imas mogucnosti da sprovedes anketu u USA pa da vidis rezultate. I to ima naguglu pa pogledaj. A zadnje cega mogu da se sjetim je da pogledas jedan film o tome , to jest , sta su ljudi spremni za taj isti americki san http://www.imdb.com/title/tt1980209/?ref_=sr_1 ima i sjajna recenzija o njemu pa procitaj http://kakavfilm.com/2013/06/pain-gain-2013/ Pa sta mislis sta americka omladina ocekuje od zivota gledajuci Kardasijane , Dzerzi S. , Vojs i ostale gluposti. Tako je i kod nas. Nista bolje. Niko ne ocekuje da ima pristojnu platu. Svi ocekuju BMW , 2 kuce i sta ja znam sve. To je jednostavno tako. Ako ne vjerujes izadji u grad pa malo pogledaj oko sebe. Ima jos i normalnih ljudi , ali na zalost , oni su u velikoj manjini.

2. Ovaj dio o klasama , gdje god si procitao je pogresan. Ne postoji nikakva vladajuca srednja klasa ni u USA ni bilo gdje na svijetu. Postoji samo vladajuca oligarhija koja nikako nije srednja klasa ni po jednom parametru , a ni vecina , vec naprotiv ogromna manjina od samo par % . Vladaju politicke elite i tajkuni. Sama definicija zakona je izraz volje vladajuce elite. To kako ti pravis klasifikaciju klasa je jako zastarjrlo shvatanje. Upravo sam ti objasnjavao nove oblike kapitalizma , ali ocigledno nisi shvatio. Jedna od rijetkoh zapadnih zemalja koja je ostala na tvojim principima je Njemacka.

3. ti opet pokusavas da uglavis kriminalno ponasanje u normalno i kriminalne ljude u normalne drustvene aktivnosti. Sopranose mozes klasifikovati u okviru krim miljea ,nikako u opstim drustvenim okvirima i tu ti ne vrijedi nikakva politicko-drustvena analiza. Bio siromasan ili bogat uvijek ce biti samo kriminalac , a on parama moze kupiti trenutni i prividni status u drustvu koji seze jako nisko u sustini.

4. Brkas durzoaziju , dzet set , skorojevice , tradiciju , kriminal i sta ja znam sta sve ne. Porodica kod Sopranosa nema nikakve veze sa klasom , vec ISKLJUCIVO SA TALIJANSKIM PORIJEKLOM. Uzmi na primjer crnce. Crnac kriminalac nejcesce ne zna ni ko mu je otac , a porodicu vidi jednom u 100 g. Ona mu je negdje na 1000. -om mjestu u zivotu. Kad se udruzuju u kriminalne klanove , udruzuju se po boji koze iskljucivo , dok je kod Talijana porodicna veza primarna , pa onda religijska itd.

5. Kako ljudi sa milionskim prihodima i rashodima mogu spadati u srednju klasu? To kad mi objasnis onda mozemo pricati , a ne pozivati se na gugl i ostale gluposti.

6. I za ovo zadnje si djelomicno upravu. Tama postoji u svima nama. To vrlo lako objasnjava id , ego i superego. A da li ce ona doci do izrazaja i prevladati dobru stranu zavisi od svih tih faktora koje si ti nabrojao. Delikvencija i delikventno ponasanje ne zavisi od jedne konkretne stvari vec od zbira razlicitih: socioloskih , psiholoskih , zdravstvenih , ekonomskih , drustvenih , antropoloskih itd. A sprijecavanje te tamne strane se ogleda u ljudskom razvoju , moralnim , drustveni i zakonskim normama i sankcijama. 1 od osnovnih postulata prilikom pisanja krivicnog zakona i odredjivanja sankcija za pojedina krivicna djela je da li se covjeku isplati pociniti krivicno djelo s obzirom na zaprijecenu sankciju. Sta gubi , a sta dobija. U vecini slucajeva, delikventno ponasanje , ne sprijecava nikakva dobrota pojedinca , nego javna osuda drustva i pravna osuda od strane drzave. Sto se vidi na strani Hajzenberga. Odao se delikvenciji kad nista nije imao izgubiti. Umire i vise nikakve sankcije za njega ne vaze. Znaci nije se on probudio i odlucio biti kriminalac. On je to oduvijek imao u sebi samo su , norme koje sam nabrojao bile te koje su ga sprijecavale. Izvagao je i imao je na jednoj strani  6 mjeseci zivota i mogucnost za ogromnu zaradu ( za sankcije ga zaboli). a prije saznanja za rak niko nije mogao tvrditi da ce on moci djeci obezbjediti pristojan zivot i skolovanje pa se opet nije odao kriminalu (ipak je u pitanju sankcija , a ne nikakav boljitak za njegovu porodicu)

[Mulder]

OK, ovde nam se očito razilaze stavovi i ne mogu da ponudim nijedan protiv-argument prosto zato što ne smatram da "tama postoji u nama" a to ni ti ni ja ne možemo da dokažemo, pogotovo što postoje različite filozofske i psihološke teorije koje pokušavaju da objasne ljudsku prirodu.

Kao netko ko je više od pola života proveo u psihologiji učeći iz prve ruke skoro pa svaki dan, teorije o tami u nama više ne postoje. Postojale jesu, ali sva značajna istraživanja u zadnjim desetljećima su pokazale da je tama uvijek u nama. Opet se vraćam na ono oslobađanje. Svi mi imamo toliko toga u sebi, samo rijetko ko od nas to oslobodi. Dakle, teorije oko toga ti više ne postoje, a zašto? Zatoš to imaš savršene primjere kao dokaze. Samo se sjeti koliko si puta čuo da je običan obiteljski čovjek ubio ženu, dijete i onda sebe. A takvih primjera imaš mali milijun i to je samo jedan od primjera. A di su svi slični. To su uostalom najčvršći primjeri na koje možeš naići. E sad, mi možemo raspravljati što je došlo do toga i tu onda odlazimo u teoriju, ali ono glavno je s tim primjerima dokazano. Tamu svatko od nas ima, ali ju rijetko ko oslobađa. To je ono glavno, a ono okvirno spada u teorije.

Uglavnom, to je prilično jednostavno. Puno se teže neke ostale stvari za shvatiti.


 

U skladu sa tvojom teorijom da svi imamo zlu stranu u sebi, to ima smisla, ali ako smatraš, kao npr. ja, da ljudi nisu ni dobri ni zli po default-u, već da su kombinacija urođenih karakteristika ličnosti i uticaja društvenih činioca, onda se priča menja.

Ja se slažem s ovim zadnjim, ali ne u potpunosti. Opet sad dolazimo do primjera. Ti za tu tvrdnju imaš dosta primjera od trenutnog trenda i samog utjecaja na ljude. Znaš ono, ljudi žele biti dio nečega. Psihologija mase ja jaka stvar kao i etiketiranje koje vrši najveći utjecaj na ljude iz razloga što ljudi ne žele biti toliko drugačiji od ostalih i ne žele biti ismijavani.

Sad dolazimo do mojih primjera. Ljudi koji imaju svoji čvrsti stav i kao osobe su samopouzdane i imaju svoje vlastito mišljenje, a ne nešto što negdje čuju pa prenose kao činjenicu, oni pod takav utjecaj rijetko padaju. To što je nešto trend, on neće sad namjerno ići po toj struji ili to što ga netko etiketira s različitim frazetinama poput euroskeptik ili ne znam, desničar/ljevičar - on neće zbog toga prestati iznostit svoje stavnove već će nastaviti govoriti ono što misli.

Dakle, i jednih i drugih ima. Tu se slažemo.

Kad se udruzuju u kriminalne klanove , udruzuju se po boji koze iskljucivo

Kolega, samo da te ovdje ispravim  crnačke bande se u većini slučaja ne dijele po boji kože već po westsideu i eastsideu. Kojim četvrtima pripadaš i tako. Boja kože im nije bitna. Najveće njihove crnačke bande su Bloodsi i Cripsi i tamo imaš dosta bijelaca.

[dark horse]

Kad se udruzuju u kriminalne klanove , udruzuju se po boji koze iskljucivo

Kolega, samo da te ovdje ispravim  crnačke bande se u većini slučaja ne dijele po boji kože već po westsideu i eastsideu. Kojim četvrtima pripadaš i tako. Boja kože im nije bitna. Najveće njihove crnačke bande su Bloodsi i Cripsi i tamo imaš dosta bijelaca.

Razumijemo se na sta sam mislio. Nisam toliko upucen u bande. Ali mozda spretniji primjer su arijevci. E ako mi kazes da ni kod njih ne igra boja koze , onda stvarno nista ne znam 

[Johny]

@Dark Horse

1. Naravno, takve tipske ideale svako može da interpretira na svoj način. Koliko god da se promenio ideal američkog sna, srž je ostala ista: relativna ekonomska sigurnost uz poštovanje tradicionalnih vrednosti porodice. Kim Kardašijan i ovaj film što si okačio teško da imaju ikakve veze sa ciljnom grupom kojoj su namenjeni Sopranovi i BB. To su generacije rođene krajem 80-ih, početkom 90-ih i potpuno jedan drugi svet u odnosu na ono što BB i Sopranovi pokušavaju da prikažu (iako će većina njih završiti u ovim okvirima, jer koliko god da se svet brzo menja, Amerika konkretno, nije nešto različita u odnosu na period pre 30-40 godina. Megapolisi poput Njujorka, Vašingtona itd su jedno, ali unutrašnjost se nije promenila puno).

2. Kada je u pitanju društvena teorija, ne postoje apsolutne istine i zastarele ideje, postoji samo ono za šta se pojedinac koji ih izlaže zalaže. Ovo što sam naveo jeste usko i pojednostavljeno, ali ovo je forum, nisam mislio da zalazim toliko u detalje. Kada kažem "vladajuća" srednja klasa, ne mislim to bukvalno, već na njenu učestalost u ukupnoj populaciji koja je dominantna u odnosu na druge klase (Ok, postoje teorije po kojima 70% Amerike otpada na radničku klasu,  ali ovde mislim na klasnu svest gde se velika većina identifikuje sa srednjom). Uglavnom, ovo je marksističko-veberijanski sistem klasifikacije, najpodesniji za uopštenu priču. Što se tiče ovog dela oko elita, apsolutno se slažem. Teorije elita najpribližnije opisuju realno stanje u svetu, ali uz pomoć njih teško može da se analizira neki produkt popularne kulture, zato što se one ipak bave širom slikom a ne "sitnim crevcima".

3. Opet se nismo razumeli. Pokušaj da pogledaš ispod površinskog sloja mafijaške priče i da uporediš koje elemente kulture Sopranovi dele sa njima sličnom porodicom u legalnoj sferi.

4. Isključivost je ono što pokušavam da izbegnem, i zato koristim sve te termine koji možda deluju nabacano i pripadaju različitim teorijskim okvirima. Post-moderna analiza dozvoljava kombinovanje i upotrebu "baba i žaba" kako bi se nešto objasnilo. Sopranovi su živeli u siromašnim radničkim četvrtima naseljenim Italijanima, Toni nije završio fakultet i po svom opuštenom, ležernom ponašanju pre pripada tim četvrtima nego predrađu u kojem živi. Opet, zato što ima novca, gleda da svoju decu vaspita u drugačijem duhu, duhu srednjih klasa Amerike, je li.

5. To opet zavisi od shvatanja klasa. Po meni, društvena klasa i društveni sloj nikako nisu jedno te isto. Menadžer neke velike korporacije nije kapitalista, buržuj - nema sredstva za proizvodnju, već radi za nekog drugog, To što se kapitalizam tako razvio da su sada stručnjaci bitniji od onoga ko ima vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i što imaju ogromne plate, ne menja ništa - na kraju dana menadžer, inženjer, programer je samo zaposleni koji može da ostane bez posla i po tome se ne razlikuje od profesora, lekara, vojnika itd. I sa kime će taj menadžer na kraju dana da se poistoveti? Sa Kim Kardašijan, koja nema stalan posao, brige, obaveze, ili sa Toni Sopranom, koji stalno mora da vodi računa o svojim zaposlenima (kapoima), porodici, poslu i slično? Naravno, ako se primeni drugačiji sistem klasifikacije, ljudi sa visokim primanjima nalaze se pri vrhu piramide društvene stratifikacije, ali nikad na samom vrhu, i tu nema razlike ni u jednoj teoriji.

6. Pravnik? Sada kapiram što nikako ne možeš da prihvatiš to što uporno ignorišem kriminalne aktivnosti kako bi našao nešto zajedničko sa gledaocima i Tonijem/Waltom. xD I to što pominješ je jedno gledište, u suštini bazirano na teoriji društvenog ugovora, osim ovog dela oko ida, ega i superega - kad smo kod prevaziđenih teorija, Frojda i psihoanalizu retko ko ozbiljno shvata. Naravno, to nije razlog da se on ne koristi, samo se šalim na kontu onoga što si rekao o klasama, ali cela ta priča o nesvesnom je malo nategnuta kao i cela psihologija kao nauka.

@Mulder

Hoćeš da kažeš da si psiholog tj. klinički psiholog? Opet, ne mogu da se složim sa tom teorijom. Iako poštujem to dokle je klinička psihologija stigla sa objašnjenjem mehanizama koji stoje iza učestalih mentalnih oboljenja. Ipak, ljudi su takvi da nijedna društvena nauka nikada neće postaviti konačni odgovor niti će naći apsolutnu istinu. Psihologija je mnogo lutala i još luta, od Frojdovog objašnjenja lezbejki do eksperimenata sa malim Albertom. Opet malo post-modernizma, ali do sada je u istoriji bili mnogo onih koji su smatrali da su otkrili apsolutne istine koje su sutra pale u vodu.

Koliko se sećam, psihologija masa ne postoji još od 19. veka, ali ja o njoj nisam pričao, već o socijalizaciji i svim onim faktorima koje je Dark Horse pomenuo a koji dolaze iz društva a ne iz pojedinca. OK, postoje ljudi koji su manje ili više sposobni da se odupru promeni stavova, ali isto tako postoje mehanizmi kojiam društvene institucije i društvene grupe utiči na stavove pojedinaca i tu opet dolazimo do toga da je malo ovog, malo onog, a ne da je sve predodređeno i zakopano u podsvesnom.

[dark horse]

Da ne idemo u of i ne pokazujemo ko je strucniji za sta , ja cu se samo osvrnuti na greske koje se ticu serije - konkretno Sopranosa.

1. U Sopreanosima je prikazana jedna ljudska strana kriminalne porodice . Jedan od razloga je da bi se priblizila publici serija i da bi se publika sa njima poistovjetila. To je slucaj i sa Br Ba. To je jedna velika podvala kreatora serija. Nikako se Sopranosi i Hajzenberg ne mogu poistovjecivati sa normalnim porodicama i pojedincima. Zbog takvog postavljanja stvari od strane kreatora i imamo takva navijanja za pojedine likove. Sopranosi imaju samo obrise normalne porodice i normalnih vrijednosti. Pa dovoljan ti je valjda samo njegov odnos sa setrom i majkom. Cisto sumnjam da neka normalna porodica ima problema s tim sto majka narucuje ubistvo sina.

2. On djecu ne vaspitava ni u kakvom duhu srednje klase. Cerkin revolt je izrazen kroz njeno skolovanje i to nema veze sa Tonijevim ambicijama. Kako ce da vaspitava djecu u duhu srednje klase kad srednja klasa uzima kredite da bi skolovala djecu , a on ode i otme koliko mu treba , i svi to znaju. Kakve normalne probleme srednje klase , imaju Sopranosi? Nikakve. Samo privid , kroz njegov sukob sa zenom oko kurvanja i sa djecom oko generacijskog razmoimolazenja. Sve se rjesava parama i svi to znaju i sute. Kakvo je to vaspitanje u duhu srednje klase kad djeci daje poklone u visini godisnje plate te iste srednje klase?

Sad sam se umorio  Rijetko kucam , pa se znam malo nespretnije izraziti. Nadam se da si shvatio poentu. Ima puno pravopisnih gresaka , ali mi se ne da ispravljati. Uglavnom drago mi je sto smo raspravili    Ako bude jos sta , cucemo se sutra 

[Mulder]

Frojda i psihoanalizu retko ko ozbiljno shvata.

To je popularno govoriti pa misliš da je tako? Ne, Freuda izrazito cijene jer nije bio ograničen. On ima stvari zbog kojih i dan danas glavni psiholozi neće prihvatiti, ali upravo kod Freuda najviše cijene je njegovo tumačenje snova. Za svoju psihoanalizu je koristio i razvio cjeli sistem tumačenja snova, kao polja gdje se podsvijest manifestira iskrivljenim i pomaknutim simbolima (sanjanje), kada stegovna snaga svijesti popusti i nesvjesne/nama neugodne energije nam daju znakove o svom postojanju kroz poprimanja različitih oblika dubljeg (simboličkog) sadržaja.

Osnovna primjedba tada, a i kasnije je bila da njegove teorije počivaju na "neznanstvenim" rezultatima koje je dobijao od vrlo malog broja pacijenta. A oni "najpopularniji" i najkontroverzniji dijelovi vezani za razvojne konflikte (Edipov kompleks) su upravo i najgori dijelovi njegovog rada, od kojih je i sam vrlo brzo odustao (točnije, prilično ih promijenio). Svakako se ne slažem u svemu s njim, ima dosta stvari u kojima i drugačije razmišljam od njega, ali u nekim stvarima je prilično točan i zanimljiv.

No, Freud je, primjerice, predvidio neuronske krugove, sinapse, dao biološke temelje svjesnog i ne-svjesnog godinama prije no što su ti pojmovi ušli u main-stram neuroscience! A to je dosta velika stvar. I to svi ti psiholozi danas cijene.

A recimo Jung je ustvrdio da se možemo mijenjati i da se osvještavanjem (neuroza) možemo promijeniti. On se prije svega zalaže za razvijanje osobnosti i odbacivanje utjecaja okoline i slične stvari. Ovo je zadnje o čemu mi raspravljamo, jel. 

Ono što je empirijski nedokazano ne znači da ne postoji, ali samo ako ima temelja za daljno istraživanje.

@Mulder

Hoćeš da kažeš da si psiholog tj. klinički psiholog?

Ne. Djed mi je bio psiholog i godinama sam učio od njega sve što je znao. Praktički svaki dan jer su me zanima takve stvari iako mi je uvijek govorio da je to preozbiljno pošto sam tad bio klinac, a do svoje 17. godine sam naučio sve od njega. Kasnije neke stvari upisao/tečajeve i nadograđivao. Ne bavim se s time kao poslom.

Opet, ne mogu da se složim sa tom teorijom. Iako poštujem to dokle je klinička psihologija stigla sa objašnjenjem mehanizama koji stoje iza učestalih mentalnih oboljenja. Ipak, ljudi su takvi da nijedna društvena nauka nikada neće postaviti konačni odgovor niti će naći apsolutnu istinu.

Složit ćemo se da se ne slažemo ovdje  ovo zadnje stoji, ali znaš i sam da to nije razlog za odustajanje i da treba što više o takvim stvarima pričati.

Psihologija je mnogo lutala i još luta, od Frojdovog objašnjenja lezbejki do eksperimenata sa malim Albertom. Opet malo post-modernizma, ali do sada je u istoriji bili mnogo onih koji su smatrali da su otkrili apsolutne istine koje su sutra pale u vodu.

I još uvijek luta. Ovaj zadnji dio o čemu govoriš su teorije. Ljudi si tada govorili teoretski o nekim stvarima, a nisu ih mogli dokazati pa se desetljećima kasnije dokazalo upravo suprotno s čvrstim dokazima. U psihologiji imaš dosta teorija, ali imaš i dosta dokaza za pregršt stvari. Teorija će uvijek biti, to i sam znaš. Praktički je to baza za sve rasprave. Samo je bitan temelj odkuda krenuti.

Koliko se sećam, psihologija masa ne postoji još od 19. veka, ali ja o njoj nisam pričao, već o socijalizaciji i svim onim faktorima koje je Dark Horse pomenuo a koji dolaze iz društva a ne iz pojedinca. OK, postoje ljudi koji su manje ili više sposobni da se odupru promeni stavova, ali isto tako postoje mehanizmi kojiam društvene institucije i društvene grupe utiči na stavove pojedinaca i tu opet dolazimo do toga da je malo ovog, malo onog, a ne da je sve predodređeno i zakopano u podsvesnom.

Psihologija mase postoji i danas. To jednostavno ne može nestat. To je nešto ajmo reći "prirodno" što se događa stalno. Zato ti preporučam da pređeš malo na neke ipak više psihološke teme i prokopaš socijalnu psihologiju, istraživanja na područku interpersonalnih i unutargrupnih i međugrupnih odnosa, to je meni odlično područje. Uglavnom područja persuazije, propagande, psihologije masa i sl.

I da, uzmi si od Zimbarda luciferov efekt. Nije istraživanje u pravom smislu riječi, iako piše da je, ali je knjiga fantastično napisana i tema kojom se bavi je od velike važnosti.

Za ovo zadnje scenarij je odavno napisan. Knjiga Propaganda od Bernaysa 

Baš smo otišli široko, a opet je kad gledaš vezano za Breaking Bad. Samo puuuno šire 

Vrhunska rasprava, dečki 

[forzajuve]

bez obzira jeste li se maknuli s ove teme, ovdje se dosta može naučiti

[Johny]

1. U Sopreanosima je prikazana jedna ljudska strana kriminalne porodice . Jedan od razloga je da bi se priblizila publici serija i da bi se publika sa njima poistovjetila. To je slucaj i sa Br Ba. To je jedna velika podvala kreatora serija. Nikako se Sopranosi i Hajzenberg ne mogu poistovjecivati sa normalnim porodicama i pojedincima. Zbog takvog postavljanja stvari od strane kreatora i imamo takva navijanja za pojedine likove. Sopranosi imaju samo obrise normalne porodice i normalnih vrijednosti. Pa dovoljan ti je valjda samo njegov odnos sa setrom i majkom. Cisto sumnjam da neka normalna porodica ima problema s tim sto majka narucuje ubistvo sina.

Pa to je upravo ono što govorim i vidiš da se u suštini slažemo. Tek kad obe serije očistimo od kriminalnih elemenata, tek tad možemo da razumemo zbog čega se toliko veliki broj ljudi identifikuje sa očito manijakalnim osobama. Identifikuje se jer vidi svoje, "ljudske" probleme u njihovim pričama. I nisam baš toliko siguran da te "normalne" porodice čine većinu. Koliko samo ljudi ima problema sa svojom majkom? Ocem? Ženom? Decom? Priče u BB-u i TS-u su dovedene do ekstrema,ali su to u suštini, u metaforičkom značenju, isti problemi sa kojima se suočavaju mnoge porodice. Strah od nesigurne budućnosti, osvrtanje na bolju prošlost, grčevita borba za novcem... Uostalom, ko je sve upleo prste u direktan kriminal? Te "aj kume pogledaj na drugu stranu", te "evo ti rakije i pečenja", pa se poneki papir sa nekom uredbom izgubi itd...

2. On djecu ne vaspitava ni u kakvom duhu srednje klase. Cerkin revolt je izrazen kroz njeno skolovanje i to nema veze sa Tonijevim ambicijama. Kako ce da vaspitava djecu u duhu srednje klase kad srednja klasa uzima kredite da bi skolovala djecu , a on ode i otme koliko mu treba , i svi to znaju. Kakve normalne probleme srednje klase , imaju Sopranosi? Nikakve. Samo privid , kroz njegov sukob sa zenom oko kurvanja i sa djecom oko generacijskog razmoimolazenja. Sve se rjesava parama i svi to znaju i sute. Kakvo je to vaspitanje u duhu srednje klase kad djeci daje poklone u visini godisnje plate te iste srednje klase

Poštujem tvoj stav i mislim da onda ne možemo dalje da raspravljamo na ovu temu jer polazimo od različitih pretpostavki tj. od njihovog različitog klasnog položaja. Samo ću reći još jednom da porodica Vajt i porodica Soprano imaju više sličnosti sa lekarskim, vojničkim, profesorskim porodicama nego sa bogatim familijama sa MTV Cribs-a, i da zbog toga one predstavljaju hiperbolu ovih prvih.

To je popularno govoriti pa misliš da je tako? Ne, Freuda izrazito cijene jer nije bio ograničen. On ima stvari zbog kojih i dan danas glavni psiholozi neće prihvatiti, ali upravo kod Freuda najviše cijene je njegovo tumačenje snova. Za svoju psihoanalizu je koristio i razvio cjeli sistem tumačenja snova, kao polja gdje se podsvijest manifestira iskrivljenim i pomaknutim simbolima (sanjanje), kada stegovna snaga svijesti popusti i nesvjesne/nama neugodne energije nam daju znakove o svom postojanju kroz poprimanja različitih oblika dubljeg (simboličkog) sadržaja.

Osnovna primjedba tada, a i kasnije je bila da njegove teorije počivaju na "neznanstvenim" rezultatima koje je dobijao od vrlo malog broja pacijenta. A oni "najpopularniji" i najkontroverzniji dijelovi vezani za razvojne konflikte (Edipov kompleks) su upravo i najgori dijelovi njegovog rada, od kojih je i sam vrlo brzo odustao (točnije, prilično ih promijenio). Svakako se ne slažem u svemu s njim, ima dosta stvari u kojima i drugačije razmišljam od njega, ali u nekim stvarima je prilično točan i zanimljiv.

No, Freud je, primjerice, predvidio neuronske krugove, sinapse, dao biološke temelje svjesnog i ne-svjesnog godinama prije no što su ti pojmovi ušli u main-stram neuroscience! A to je dosta velika stvar. I to svi ti psiholozi danas cijene.

A recimo Jung je ustvrdio da se možemo mijenjati i da se osvještavanjem (neuroza) možemo promijeniti. On se prije svega zalaže za razvijanje osobnosti i odbacivanje utjecaja okoline i slične stvari. Ovo je zadnje o čemu mi raspravljamo, jel. 

Ono što je empirijski nedokazano ne znači da ne postoji, ali samo ako ima temelja za daljno istraživanje.

Ne, pa napisao sam da sam se šalio. Frojd je značajan za razvoj nauke uopšte a Jung je genije, sa svojom tipologijom ličnosti, tako da cenim i jednog i drugog. Ali opet stoji da današnji psiholozi više vole da se bave bihejviorizmom i geštalt metodom nego psihoanalizom.

Ne. Djed mi je bio psiholog i godinama sam učio od njega sve što je znao. Praktički svaki dan jer su me zanima takve stvari iako mi je uvijek govorio da je to preozbiljno pošto sam tad bio klinac, a do svoje 17. godine sam naučio sve od njega. Kasnije neke stvari upisao/tečajeve i nadograđivao. Ne bavim se s time kao poslom.

OK, stekao sam takav utisak, pričaš kao stručnjak.

Složit ćemo se da se ne slažemo ovdje  ovo zadnje stoji, ali znaš i sam da to nije razlog za odustajanje i da treba što više o takvim stvarima pričati.

Slažemo se.

I još uvijek luta. Ovaj zadnji dio o čemu govoriš su teorije. Ljudi si tada govorili teoretski o nekim stvarima, a nisu ih mogli dokazati pa se desetljećima kasnije dokazalo upravo suprotno s čvrstim dokazima. U psihologiji imaš dosta teorija, ali imaš i dosta dokaza za pregršt stvari. Teorija će uvijek biti, to i sam znaš. Praktički je to baza za sve rasprave. Samo je bitan temelj odkuda krenuti.

Dokazi su uvek problematični u društvenim naukama, jer zavise od stavova samog istraživača. U psihologiji pogotovo, jer se zaključuje o zakonitostima apstraktnih, nevidiljivih procesa, na osnovu spoljnih manifestacija koje su uvek podložne tome da istraživač u njih utisne neko svoje, sopstveno značenje. Tako da je pitanje koliko su psihološki eksperimenti uopšte pouzdani. Ali i to je jedno od večitih pitanja društvenih nauka...

Psihologija mase postoji i danas. To jednostavno ne može nestat. To je nešto ajmo reći "prirodno" što se događa stalno. Zato ti preporučam da pređeš malo na neke ipak više psihološke teme i prokopaš socijalnu psihologiju, istraživanja na područku interpersonalnih i unutargrupnih i međugrupnih odnosa, to je meni odlično područje. Uglavnom područja persuazije, propagande, psihologije masa i sl.

Moji poznanici koji studiraju socijalnu psihologiju se ježe od termina "psihologije mase", i odmah se bacaju na ovo što si pomenuo oko interpersonalnih odnosa unutar grupe itd. Zato sam i napisao to.

I da, uzmi si od Zimbarda luciferov efekt. Nije istraživanje u pravom smislu riječi, iako piše da je, ali je knjiga fantastično napisana i tema kojom se bavi je od velike važnosti.

Za ovo zadnje scenarij je odavno napisan. Knjiga Propaganda od Bernaysa 

Hvala na preporukama Čitaće se, sigurno. Zimbarda sam učio koliko se sećam, ako je to ono o eksperimentu u zatvoru? Odlična studija, koja može da objasni neke aspekte nacističkog režima i uloge običnog "malog" čoveka u mašineriji smrti. Kad smo kod preporuka, ova knjiga je blago za svakog ko želi da se bavi popularnom kulturom.

Baš smo otišli široko, a opet je kad gledaš vezano za Breaking Bad. Samo puuuno šire 

Vrhunska rasprava, dečki 

Vrhunska rasprava jer je i serija vrhunska

[Cvija01]

bez obzira jeste li se maknuli s ove teme, ovdje se dosta može naučiti

 

[dark horse]

1. U Sopreanosima je prikazana jedna ljudska strana kriminalne porodice . Jedan od razloga je da bi se priblizila publici serija i da bi se publika sa njima poistovjetila. To je slucaj i sa Br Ba. To je jedna velika podvala kreatora serija. Nikako se Sopranosi i Hajzenberg ne mogu poistovjecivati sa normalnim porodicama i pojedincima. Zbog takvog postavljanja stvari od strane kreatora i imamo takva navijanja za pojedine likove. Sopranosi imaju samo obrise normalne porodice i normalnih vrijednosti. Pa dovoljan ti je valjda samo njegov odnos sa setrom i majkom. Cisto sumnjam da neka normalna porodica ima problema s tim sto majka narucuje ubistvo sina.

 I nisam baš toliko siguran da te "normalne" porodice čine većinu. Koliko samo ljudi ima problema sa svojom majkom? Ocem? Ženom? Decom? Priče u BB-u i TS-u su dovedene do ekstrema,ali su to u suštini, u metaforičkom značenju, isti problemi sa kojima se suočavaju mnoge porodice. Strah od nesigurne budućnosti, osvrtanje na bolju prošlost, grčevita borba za novcem... Uostalom, ko je sve upleo prste u direktan kriminal? Te "aj kume pogledaj na drugu stranu", te "evo ti rakije i pečenja", pa se poneki papir sa nekom uredbom izgubi itd...

Necu i ne prihvatam da zivimo u takvom svijetu. To je svijet koji nam se namece. To sto ti pricas je neokolinijalizam. Sad da ne smaram previse , odnosi se na hiljadu stvari. Od suverenosti drzava samo na papiru do sistematske razgradnje pojedinca. Sunovrata morala , drustvenih vrijednosti itd. Ne vjerujem da je vecina porodica takvih i da je vecina ljudi upletena u bilo kakvu pa i najsitniju vrstu kriminala. Ako je to tako kako ti pricas , onda vise nista nema smisla. Probleme ima svaka porodica. Pa cak i savrsena . Ali ti tako koketiras sa manipulacijom u svojim pojedinim odgovorima. Ko ce napisati , na tvoje tvdnje da svaka porodica ima neke svoje probleme , da to nije tacno? Pa to su problemi otkad je svijeta i vjeka. Ali Sopranosi nemaju ni metaforicki takve probleme ili obrnuto , normalne porodice probleme kao Sopranosi. Imaju u grubo kad ti kazes problemei majke i sina , oca i cerke. A to ti je ono kad kazem podvala kreatora. Pa citavi timovi psihologa / psihijatara rade na serijama. Prikazuju nesto novo , a opet dovoljno blisko da se zaludjene mase poistovjecuju. Najbolja serija koju sam ikada gledao su Sopranosi. Najbolji lik je Toni. Nikad , ali nikad se nisam poistovjetio sa njim. A kakav sam zivot vodio i cega sam se sve nagledao , prvi bi trebao biti koji bi to radio. Mozda je ovo sto ja pisem utopija , ali svaka druga opcija me navodi na to da onda nista vise nema smisla.
 

[Johny]

Necu i ne prihvatam da zivimo u takvom svijetu. To je svijet koji nam se namece. To sto ti pricas je neokolinijalizam. Sad da ne smaram previse , odnosi se na hiljadu stvari. Od suverenosti drzava samo na papiru do sistematske razgradnje pojedinca. Sunovrata morala , drustvenih vrijednosti itd.

I ovde se slažemo. To je to. Stalno se napadaju iste vrednosti, tradicionalno shvatanje porodice, nacionalnih suverenih država, slobode pojedinca (slobode da se misli politički korektno, a ne zaista nezavisno) i morala kao nečeg pozitivnog. Elite o kojima smo pričali na prethodnim stranama podstiču i finansiraju (već postojeće, da ne bi bilo da pričamo o teoriji zavere) društvene pokrete i pojedince koji se zalažu za procese dekonstruisanja svega onoga što smatramo vrednim. I ok, ovo je konzervativno gledište, ali moramo da shvatimo da je ono samo jedno od mnogih i da naša slika o vrednostima tj. idealima često ne odgovara realnosti. Objektivno, dolazi do porasta razvoda i sve manjeg sklapanja brakova, nasilja prema ženama i deci u braku i porasti otuđenosti ljudi i alijenizacije, što opet vodi porastu kriminaliteta. To su problemi koji nisu direktno vezani za elite, već su u skladu sa procesima promene društva koji su neminovni.

I kad već pričamo o svemu ovome, zar ne prepoznaješ obrazac razmišljanja koji delimo i ti i ja i Walt i Toni? Na stranu što mi nismo kriminalci, (ok, u BB-u to mnogo manje primećuje kroz Waltovu priču, više kroz njegova dela) - u Sopranovima Toni gotovo uvek kuka na iste ove stvari o kojima mi pričamo. "Šta se to desilo sa svetom, ranije se znao kodeks ponašanja" (u mafijaškom svetu, u našem je to moral).

Ne vjerujem da je vecina porodica takvih i da je vecina ljudi upletena u bilo kakvu pa i najsitniju vrstu kriminala. Ako je to tako kako ti pricas , onda vise nista nema smisla. Probleme ima svaka porodica. Pa cak i savrsena . Ali ti tako koketiras sa manipulacijom u svojim pojedinim odgovorima. Ko ce napisati , na tvoje tvdnje da svaka porodica ima neke svoje probleme , da to nije tacno? Pa to su problemi otkad je svijeta i vjeka. Ali Sopranosi nemaju ni metaforicki takve probleme ili obrnuto , normalne porodice probleme kao Sopranosi. Imaju u grubo kad ti kazes problemei majke i sina , oca i cerke. A to ti je ono kad kazem podvala kreatora. Pa citavi timovi psihologa / psihijatara rade na serijama. Prikazuju nesto novo , a opet dovoljno blisko da se zaludjene mase poistovjecuju. Najbolja serija koju sam ikada gledao su Sopranosi. Najbolji lik je Toni. Nikad , ali nikad se nisam poistovjetio sa njim. A kakav sam zivot vodio i cega sam se sve nagledao , prvi bi trebao biti koji bi to radio. Mozda je ovo sto ja pisem utopija , ali svaka druga opcija me navodi na to da onda nista vise nema smisla.
 

Ne manipulišem, gore sam odgovorio na ovo. Postoje ozbiljni i objektivni problemi u "našem" spektru vrednosti. Sve to stoji što si ti rekao oko psihološke manipulacije (koja se radi uglavnom zbog profita - tačno se zna za koga se pravi Wire i za koga se pravi Fringe). Ali ajde recimo jedan primer. Moral nalaže da muž ima jednu ženu i da nema ljubavnice, dok žena isto tako ne sme da ima ljubavnika. A opet, koliko se takvih porodičnih ljudi okupi na pivu, negde na nekom jezeru, i usput baca poglede na devojke na plaži? Uz naravno, masne komentare. Neki od njih će da odu dalje i da priđu jednoj, pa drugoj dok se ne pročuje, a kada se pročuje - uglavnom neće biti ništa. Još će ga drugari tapšati u fazonu "bravo majstore". Šta se dešava kada žena to uradi? Postaje kurva koju treba kamenovati, svi su na strani muža a ona ostaje zauvek etiketirana, čak i kada joj muž oprosti. I zašto je onda Toni toliko različit? "Smuvao je sve dobre ribe, hehe, čak nas časti i pivom".
Nadam se da se razumemo, da nismo na različitoj strani, samo pokušavam da ukažem na to da postoji velika razlika između naše slike sveta i onoga što se u njemu odigrava.

[HeadBurn3r.]

Zadnja epizoda se zvala Ozymandias, kao pesma Persija Biša Šelija o padu kralja. Kako ljudi koji imaju moć će je na kraju izgubiti.

Spoiler for Hiden:

I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them, on the sand,
Half sunk, a shattered visage lies, whose frown,
And wrinkled lip, and sneer of cold command,
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamped on these lifeless things,
The hand that mocked them and the heart that fed:
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare
The lone and level sands stretch far away.

Spoiler for Hiden:

Ovo me baš zaintrigiralo. Stvarno su majstori!

[Khevenhiler]

...nego americki san koji se prosirio na cijeli svijet. Svi bi sve i odmah , a da nista ne rade. svi misle da moraju biti milioneri.

Američki san se ne odnosi na to što ti kažeš, već na lagodan porodični život (mama, tata, ćerka, sin, kuče), obezbeđenu kuću na dva sprata, roštiljanje sa komšijama, fakultetsko obrazovanje itd...

...jer koliko god da se svet brzo menja, Amerika konkretno, nije nešto različita u odnosu na period pre 30-40 godina. Megapolisi poput Njujorka, Vašingtona itd su jedno, ali unutrašnjost se nije promenila puno).

Jedino novo što sam ja naučio iz ove vehementne razmene mišljenja je da niko od trojice vrednih učesnika nije promenio vlastito mišljenje.
Izvinjavam se, ima još nešto. Sva trojica su nezaposleni, jer zaposleni ljudi ne kucaju cele noći na tastaturama. 

Pojam američkog sna, je odavno određen i definisan - od strane američke kulturne i političke javnosti - i u njega sigurno ne spada to da svi žele sve i to odmah, a da ujedno za "to sve" ne moraju da rade. Možda i najvažniji delovi tog sna su njegova obećanja da će Amerikančeva deca živeti bolje od njega i da svako dete rođeno u Americi može da postane šta god želi pa i Predsednik.

Amerika se drastično promenila i još se uvek menja. Za to su najsvežiji i odlični primeri bankrotirani Detroit i izbori za gradonačelnika Njujorka na kolima vodi lezbijska kandidatkinja, a gubi g.Viner - kitomlataralac ili kitomlataratelj, strastveni obdareni instagramdžija.
Ova Predsednička administracija uvodi/uvela je nov sistem zdravstvenog osiguranja (Obamacare), o kojem svakodnevno jadikuju i na njega se žale/upozoravaju desničari i tradicionalisti, od kojih se najbolje i najdalje čuje Bil O'Rajli na TV Foksu.
Republikanci - libertarijance da i ne spominjem (Toro - http://en.wikipedia.org/wiki/Thoreau - se prevrće u grobu!) - se iz sve snage protive većem uticaju države na život Američana, ali se čini da - politički povezani s kreacionistima i sličnim tipovima - trenutno gube dah. Ne vole ih Crnci, Latinosi, LGBT ekipaža, scijentolozi, filmske zvezde i voditelji noćnih tok-emisija kao Konan O'Brajen. Moćna gomilica Comedy Centrala ih otvoreno mrzi, a otkako je Džon Stjuart na humanitarnoj misiji, njegov zamenik Džon Oliver je još gori, opakiji, zlobniji i nedobronamerniji. Sve to važi i za g. Stivena Kolbera.

Kada sve to saspete na grbinu nekog kao V-Volt, pored njegove odavno obavljene kućne demaskulizacije, bolesnog sina i teške boleštine - ne očekujte Starozavetnog Jova, jer V-Volt ne veruje u Boga.
Očekujte H-Volta. Ne mističnog, vavijekprisutnog, odbogavaspostavljenog svemračnog i poput crnog-tela-tamnog H-Volta kojeg možete da prizovete posebnom bajalicom, već samo jednu - socijalizacijom sasvim potisnutu - stranu običnog poniženog, jadnog, obespravljenog i obeznađenog V-Volta.

[dark horse]

Pojam američkog sna, je odavno određen i definisan - od strane američke kulturne i političke javnosti - i u njega sigurno ne spada to da svi žele sve i to odmah, a da ujedno za "to sve" ne moraju da rade. Možda i najvažniji delovi tog sna su njegova obećanja da će Amerikančeva deca živeti bolje od njega i da svako dete rođeno u Americi može da postane šta god želi pa i Predsednik.

Sta to spada u drustvene nauke , a da nije "zivo" i da se konstantno ne mijenja? Pa mjenjale su se definicije i za mnogo vece i ozbiljnije stvari od americkog sna. Pa pojam demokratije stare Grcke i danasnji imaju isti samo naziv. Taj princip amerckog sna , ustanovljen prije par desetina godina je evoluirao nesto novo. Pa sama misljenja te politicke i kulturne javnosti stalno se mijenjaju i modifikuju u skladu sa vremenom , ne nuzno na bolje. Kapitalizam 60-tih i dansanji su nebo i zemlja. Zelje i porebe covjeka i z 60-tih godina i danas se ne mogu mjeriti.