Mali pravopisni podsetnik

[Ben Dover]

Da, Gloucester /ˈglɒstər, ˈglɔstər/ se transkribuje kao Gloster. Zaboravi na logiku u jeziku, posebno na pravila pisanja i čitanja u engleskom.

[BJ Huja]

Da, Gloucester /ˈglɒstər, ˈglɔstər/ se transkribuje kao Gloster. Zaboravi na logiku u jeziku, posebno na pravila pisanja i čitanja u engleskom.

Hvala 

[Ben Dover]

Celo vreme drži pažnju.

Bojone sad prevrce ocima 

I to što si podebljao je ispravno. Odavno.

Znam, Lazo, da vam u školi tupe kako reći celo vreme nije ispravno, ali jeste, i to poodavno. Možeš reći ili sve vreme ili celo vreme, svejedno je.

[dakyorlando]

Šta je pravilnije:


Učiniću ti uslugu i finansiraću te.
Učiniću ti uslugu i finansirati te.


ili su oba pravilna?

[morfoos]

Šta je pravilnije:


Učiniću ti uslugu i finansiraću te.
Učiniću ti uslugu i finansirati te.


ili su oba pravilna?

Finansirati je infinitivni oblik.

Ispravno je finansiraću te, jer u ovoj rečenici sa ovim: Učiniću ti uslugu... aludiraš na futur.

[morfoos]

Ni meni nije jasno šta ne valja u ponosan na nekoga. Nekad znaju previše da tupe standardolozi, pa je nešto pravilno a nešto drugo nepravilno samo iz njihovog hira.

Ako voliš da čitaš o jeziku, preporučujem jednu knjižicu mladog hrvatskog jezikoslovca Mata Kapovića: Čiji je jezik? Zapravo je preporučujem svima, jer je pisana pitkim jezikom i pokušava približiti lingvistiku i njena načela i onima koje to ne zanima previše, te razvejati stav kako je ova nauka tu samo da kaže šta je „pravilno“ a šta „nepravilno“. Iako se ne slažem sa svime iznesenim, knjiga je uistinu vredna čitanja, jer se nastoji na naučnom pristupu materiji i pokušavaju se dati objašnjenja na mnoga aktuelna jezička pitanja.

P. S. Nemojte brisati link, jer je autor sâm ponudio delo javno: http://bib.irb.hr/prikazi-rad?&rad=503036.

Ah...

Kad bi počeli previše razglabati, ovome ne bi bilo kraja. Na današnju "pismenost" ljudi utječu big brotheri, nepismeni mediji i ostale gluposti. U istoj mjeri i neki lingvisti koji prave razlike između jezika namjerno. Samo onako, da nisu previše slični. Kao u primjeru... Smeta mi...

U Hrvatskoj vlada mišljenje da je smeta me... nešto što je pravilno. A ono... To ispada kao da tebe neko "smete". Bezvezarije.

[annorax]

1) Ljubav - je li instrumental ljubavi ili ljubavlju? ("Šta je čast u poređenju sa ljubavi/ljubavlju žene?")
2) "..., zaklet da služim u Crnom zamku i (u) Noćnoj straži." Je li "u" neophodno ili ga mogu po volji izostaviti?
3) Neću ti savjetovati ili neću te savjetovati?
4) Djeluju prilično žestoko ili djeluju prilično žestoki? Knjige favorizuju prvo; je li pogrešno ovo drugo?
5) Platih to sinovim životom ili platih to sinovljevim životom?
6) Pojanje - je li prvo lice jednine pojam ili pojem? Koja je uopšte tačna definicija ovog pojma? Zapjevanje u religioznom kontekstu ili nešto šire od toga?

Hvala unaprijed na odgovorima. 

[igor_MD]

1) Ljubav - je li instrumental ljubavi ili ljubavlju? ("Šta je čast u poređenju sa ljubavi/ljubavlju žene?")
2) "..., zaklet da služim u Crnom zamku i (u) Noćnoj straži." Je li "u" neophodno ili ga mogu po volji izostaviti?
3) Neću ti savjetovati ili neću te savjetovati?
4) Djeluju prilično žestoko ili djeluju prilično žestoki? Knjige favorizuju prvo; je li pogrešno ovo drugo?
5) Platih to sinovim životom ili platih to sinovljevim životom?
6) Pojanje - je li prvo lice jednine pojam ili pojem? Koja je uopšte tačna definicija ovog pojma? Zapjevanje u religioznom kontekstu ili nešto šire od toga?

Hvala unaprijed na odgovorima. 

Evo ja ću, dok se drugi brčkaju il što već...
1) Može oboje! Većina imenica ž. r. na suglasnik ima nastavak -u, -ju u instrumentalu, uz -i. Nekakav je uzus da se ti nastavci rabe kada pred imenicom nema prijedloga. Ostalo, nebitno.
2) Ne treba "u". Kako hoćeš.
3) Može i jedno i drugo. Ne vjerujem da je u standardu drugačije. Savjetovati komu što, i savjetovati koga. U tvojoj bih rečenici stavio akuzativ "te".
4) Za ovo bi trebalo prolistati sintaksu. Gotovo sam siguran da se kaže isključivo: djelovati onako, ali doimati se onakvim. Dakle upotrijebi prilog žestoko i ne mudruj  .
5) Sinovljevi je glupost i gomilanje nastavaka. Sin - sinov. Brat - bratov. Točka.
6) Pojati - pojem. Mah, definicija je ta koju napisa...

Razlike sa srpskim ne bi trebalo biti (uopstalom, većina je odgovora ionako može sve
Ipak, nadam se da će ti pomoći, a ako ne, čekaj... Znaš-Već-Koga. 

[annorax]

Da, Bajonea. 
Hvala Igore, mislim da će ovo biti dovoljno. 

[igor_MD]

Da, Bajonea. 
Hvala, Igore, mislim da će ovo biti dovoljno. 

Kad smo već ovdje  - nadam se da ga u prijevodima ne izostavljaš!  To često vidim.
Ma nema na čemu, zaista. Divota je to... 

[annorax]

Je li obavezno? Nisam baš sasvim siguran, a ovako mi je ljepše. Ja lično ne volim kad u rečenici vidim pet hiljada zareza, ali ako se ispostavi da je pogrešno - mijenjam navike! 

[King Eric]

Obavezno je. Mijenjaj navike, annoraxe, mijenjaj ih.

[annorax]

Hoću, Kinže, obećavam! 
Meni je ovo bilo ružno, jer može značajno nagomilati zareze u rečenici, ali ako je ispravno - nema više priče.
Dakle, pravilno je Zdravo, Igore, kako si?, a ne Zdravo Igore, kako si?? U redu, mada meni još uvijek ovo drugo izgleda ljepše.

[dakyorlando]

Ne znam samo zašto je neophodno stavljati taj prvi zarez kad se zna da on označava kratku pauzu u rečenici. A između prve dve reči nema nikakve pauze kad izgovaraš rečenicu.

[mijau]

Zato što je vokativ umetnuta rečenica, a umetnuta rečenica se uvijek označava zarezima sa svih strana, nevezano za pauze.

[Ben Dover]

Dakle, pravilno je Zdravo, Igore, kako si?, a ne Zdravo Igore, kako si?? U redu, mada meni još uvijek ovo drugo izgleda ljepše.

Kao što reče mijau, umetnuta rečenica odvaja se zarezima. Uporedi sledeća dva primera: Čestitam Đokoviću na pobedi : Čestitam, Đokoviću, na pobedi — u prvoj rečenici govori neko treće lice koje čestita na pobedi, dok se u drugom drugo lice obraća Đokoviću (u prvom licu) izravno. I Klajn je pisao u svojoj kolumni u NIN-u o tome.

P. S. Nešto neće da se učita NIN, pa evo iz Guglovog keša taj deo o vokativu:

       „Reci mi mama”, piše u titlu strane serije na Trećem kanalu. Vi sad sigurno mislite da te reči izgovara neka žena, nežno gledajući u usvojeno dete koje se još nije naviklo na nju. Varate se: izgovara ih jedan mladić. Zašto bi, pobogu, mladić tražio da ga zovu mamom?!
       Stvar je u tome što se on obraća svojoj majci, kaže joj „Reci mi, mama”, posle čega sledi pitanje o nekoj sudbonosnoj porodičnoj tajni. Imenica mama je, dakle, u vokativu. A naši TV prevodioci kao da ne priznaju ono pravilo (Pravopis, tačka 189s) po kome se vokativ od ostalih delova rečenice odvaja zapetom.
       U nekom filmu čitamo: „Rubi vidi, dečak se povredio”. Ako vidi, zašto nešto ne preduzme? U stvari, Rubi se zapričala s komšinicom, nema pojma šta se s njenim mališanom zbiva. Upravo zato neka treća ličnost joj prilazi i upozorava je: „Rubi, vidi...” Iz ovih primera vidimo da je zapeta neophodna za razumevanje teksta. Naši prevodioci su o tome sigurno učili u školi, ali su, eto, zaboravili. Iz dana u dan pišu: „Nisam kao ti Gven.” „Ne krivim te Džuli ako hoćeš da me ostaviš.” „Telminja donesi mi osveživač.” „Sedi kraj mene tata”... Sve bez zapete.

[Ben Dover]

Mislim da ovo nije niko pitao, a nije ni spominjano dosad, pa ću reći ja, pošto sam primetio da je česta greška. Nije ispravno reći To je velika/zavidna brojka i sl., jer reč brojka znači ’cifra, znamenka, znak za broj’, a to su brojevi 0—9. Dakle, kad se želi istaći neka veličina izražena brojem, treba i reći To je zavidan broj.

[igniss]

Mislim da češće pominju cifre. Čini mi se smo pisali o tome.

[Ben Dover]

Moguće da se pisalo o tome, nisam pretraživao temu. Ali isto važi: brojka/cifra ne treba se koristiti u tom značenju.

[kingmax]

Evo pitanje za bajonea:

Šta je pravilno, u stvari ili ustvari?

[igniss]

Evo pitanje za bajonea:

Šta je pravilno, u stvari ili ustvari?

U stvari. Nisam bajone, al' znam i ja.

[Ben Dover]

U stvari. To se nije nikad pisalo sastavljeno.

P. S. Što mrzim kad previdim da tema pređe na narednu stranu...

[kingmax]

Ja sam uvijek mislio da zavisi od konteksta. U stvari mi zvuči kao: u nekoj "stvari". A ustvari mi je nekako logičnije al' eto.

[bagzi94]

previdim

Dakle, nije predvideti?

[igor_MD]

  bagzi,
naravno da jest predvideti - "vidjeti unaprijed", ali je i prevideti - ne vidjeti.

[bagzi94]

Hvala! Stvarno nisam to znao, ali bilo je vreme da naučim. 

[mijau]

Hvala! Stvarno nisam to znao, ali bilo je vreme da naučim. 

Krajnje.

[annorax]

Bajone, je li bolje reći predvidivo ili predvidljivo?

[dakyorlando]

Sa LJ.

[nebojsa66]

Sa LJ.

Jesi ti bajone?!