@Dark Horse
1. Naravno, takve tipske ideale svako može da interpretira na svoj način. Koliko god da se promenio ideal američkog sna, srž je ostala ista: relativna ekonomska sigurnost uz poštovanje tradicionalnih vrednosti porodice. Kim Kardašijan i ovaj film što si okačio teško da imaju ikakve veze sa ciljnom grupom kojoj su namenjeni Sopranovi i BB. To su generacije rođene krajem 80-ih, početkom 90-ih i potpuno jedan drugi svet u odnosu na ono što BB i Sopranovi pokušavaju da prikažu (iako će većina njih završiti u ovim okvirima, jer koliko god da se svet brzo menja, Amerika konkretno, nije nešto različita u odnosu na period pre 30-40 godina. Megapolisi poput Njujorka, Vašingtona itd su jedno, ali unutrašnjost se nije promenila puno).
2. Kada je u pitanju društvena teorija, ne postoje apsolutne istine i zastarele ideje, postoji samo ono za šta se pojedinac koji ih izlaže zalaže. Ovo što sam naveo jeste usko i pojednostavljeno, ali ovo je forum, nisam mislio da zalazim toliko u detalje. Kada kažem "vladajuća" srednja klasa, ne mislim to bukvalno, već na njenu učestalost u ukupnoj populaciji koja je dominantna u odnosu na druge klase (Ok, postoje teorije po kojima 70% Amerike otpada na radničku klasu, ali ovde mislim na klasnu svest gde se velika većina identifikuje sa srednjom). Uglavnom, ovo je marksističko-veberijanski sistem klasifikacije, najpodesniji za uopštenu priču. Što se tiče ovog dela oko elita, apsolutno se slažem.
Teorije elita najpribližnije opisuju realno stanje u svetu, ali uz pomoć njih teško može da se analizira neki produkt popularne kulture, zato što se one ipak bave širom slikom a ne "sitnim crevcima".
3. Opet se nismo razumeli. Pokušaj da pogledaš ispod površinskog sloja mafijaške priče i da uporediš koje elemente kulture Sopranovi dele sa njima sličnom porodicom u legalnoj sferi.
4. Isključivost je ono što pokušavam da izbegnem, i zato koristim sve te termine koji možda deluju nabacano i pripadaju različitim teorijskim okvirima. Post-moderna analiza dozvoljava kombinovanje i upotrebu "baba i žaba" kako bi se nešto objasnilo. Sopranovi su živeli u siromašnim radničkim četvrtima naseljenim Italijanima, Toni nije završio fakultet i po svom opuštenom, ležernom ponašanju pre pripada tim četvrtima nego predrađu u kojem živi. Opet, zato što ima novca, gleda da svoju decu vaspita u drugačijem duhu, duhu srednjih klasa Amerike, je li.
5. To opet zavisi od shvatanja klasa. Po meni, društvena klasa i društveni sloj nikako nisu jedno te isto. Menadžer neke velike korporacije nije kapitalista, buržuj - nema sredstva za proizvodnju, već radi za nekog drugog, To što se kapitalizam tako razvio da su sada stručnjaci bitniji od onoga ko ima vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i što imaju ogromne plate, ne menja ništa - na kraju dana menadžer, inženjer, programer je samo zaposleni koji može da ostane bez posla i po tome se ne razlikuje od profesora, lekara, vojnika itd. I sa kime će taj menadžer na kraju dana da se poistoveti? Sa Kim Kardašijan, koja nema stalan posao, brige, obaveze, ili sa Toni Sopranom, koji stalno mora da vodi računa o svojim zaposlenima (kapoima), porodici, poslu i slično? Naravno, ako se primeni drugačiji sistem klasifikacije, ljudi sa visokim primanjima nalaze se pri vrhu piramide društvene stratifikacije, ali nikad na samom vrhu, i tu nema razlike ni u jednoj teoriji.
6. Pravnik?
Sada kapiram što nikako ne možeš da prihvatiš to što uporno ignorišem kriminalne aktivnosti kako bi našao nešto zajedničko sa gledaocima i Tonijem/Waltom. xD I to što pominješ je jedno gledište, u suštini bazirano na teoriji društvenog ugovora, osim ovog dela oko ida, ega i superega - kad smo kod prevaziđenih teorija, Frojda i psihoanalizu retko ko ozbiljno shvata.
Naravno, to nije razlog da se on ne koristi, samo se šalim na kontu onoga što si rekao o klasama, ali cela ta priča o nesvesnom je malo nategnuta kao i cela psihologija kao nauka.
@Mulder
Hoćeš da kažeš da si psiholog tj. klinički psiholog? Opet, ne mogu da se složim sa tom teorijom.
Iako poštujem to dokle je klinička psihologija stigla sa objašnjenjem mehanizama koji stoje iza učestalih mentalnih oboljenja. Ipak, ljudi su takvi da nijedna društvena nauka nikada neće postaviti konačni odgovor niti će naći apsolutnu istinu. Psihologija je mnogo lutala i još luta, od Frojdovog objašnjenja lezbejki do eksperimenata sa malim Albertom. Opet malo post-modernizma, ali do sada je u istoriji bili mnogo onih koji su smatrali da su otkrili apsolutne istine koje su sutra pale u vodu.
Koliko se sećam, psihologija masa ne postoji još od 19. veka, ali ja o njoj nisam pričao, već o socijalizaciji i svim onim faktorima koje je Dark Horse pomenuo a koji dolaze iz društva a ne iz pojedinca. OK, postoje ljudi koji su manje ili više sposobni da se odupru promeni stavova, ali isto tako postoje mehanizmi kojiam društvene institucije i društvene grupe utiči na stavove pojedinaca i tu opet dolazimo do toga da je malo ovog, malo onog, a ne da je sve predodređeno i zakopano u podsvesnom.