Zanima me zašto su neki bolji, a neki lošiji prebačaji. Da li je to do kompanije koja to radi, ili šta već.
Npr, skinuo sam Spawn i Residen Evil, prilično loše(ne bitna je bajtaža, skiduo sam one pd po 10GB)To su filmovi iz novijeg doba, pa me za to i čudi. A na drugu stranu, skinuo sa Predatora koji je iz 1987, slika je fenomanalna.
Koliko shvatih raznorazne recenzije:
1. umjetnički dojam - neki svim silama žele pretočiti filmsku vrpcu onakva kakva je bila u HD oblik pa ukoliko je bila lošija
(uglavnom grain - zrnatost) ne "peglaju"
2. nedostatak novaca ili interesa - jednostavno umjesto max kvalitetnog negativa uzmu neki krš pozitiv pun graina i samo
prebace uz min. trošak očekujući ekstra profit. To su uglavnom manje zanimljivi naslovi kakve si i naveo.
3. opet umjetnički dojam - namjerno se ubacuje grain kako bi film izgledao "ozbiljnije i filmičnije" (ma što to značilo)
(gledah neki dan Prince of Persia i začudila me količina šuma i zrnevlja u slici pa bih ga strpao u 3.)
4. jednostavno mora biti tako - stara vrpca puno grešaka pa bi digitalna obrada napravila plastičan izgled svega
Nekada im se 2. i razbije o glavu pa nakon općesvjetskog sprdanja i slabe prodaje moraju ponoviti postupak, ovaj puta ozbiljno s kvalitetnim rezultatoma (npr. 5th Element, Gangs of New York)
Da može kvalitetno pokazuju i stariji filmovi - Odiseja 2001 iz 1968 izgleda fantastično.
vidi ovu rečenicu jedne recenzije (ovo bi išlo pod 1.):
"
Warner's Blu-ray delivers the goods, retaining a nicely-preserved layer of grain that lends to the picture a handsome film-like texture"