Ne znam, prethodno i
166
00:08:51,720 --> 00:08:56,199
but that is for a properly
instructed jury to resolve.
shvatio sam u smislu, sudija ne spori Ričardovo isticanje da su iskazi kontradiktorni, ali i da se slaže sa Krunom da to nije stvar za preliminarno, već za suđenje, otprilike... neka porota trlja glavu sa tim na suđenju, premda je to malo nelogično jer miriše na apriori prihvatanje optužnice, koja pak mora biti poduprta dokazima, a to su izjave očevidaca, tako da mi je ovo šuplje i sa pravne strane. Circulus visiosus, ili ti, šta je starije, kokoška ili jaje. Scenaristi su totalni krelci. Ili sudija pravi materijalnu grešku, prihvatajući sporne dokaze.
P.S. Nekad dok sam jeo meke kruške u politici, pokojni Vladan Batić meni "... ne razumeš ti te stvari, ti si matematičar, nisi pravnik." Ja njemu "... oboje koristimo logiku, ja u apoteci, ti u klozetu. Da o svetu brinu matematičari, bio bi apoteka, sa vama je haos."