Poslednja knjiga koju ste pročitali

[Mulder]

Drugi, treći i četvrti roman bi trebao ići po redu.

[drazen]

George R. R. Martin
IGRA PRIJESTOLJA



iako ne vjerujem da treba opis:
..Eddard Stark danas je Knez Sjevera i vladar Oštrozimlja, no prije petnaest godina kao mladić svoj je mač stavio u službu Roberta Baratheona, brata po oružju i nesuđenog muža njegove mlađe sestre Lyanne. Kada su Lyanna i Eddardov stariji brat Brandon pogubljeni po naredbi Ludog Kralja Aerysa II, dvojica tek stasalih mladih plemića podigli su ustanak koji je prerastao u najkrvaviji građanski rat koji je Sedam kraljevstva ikada vidjelo.
Robert Baratheon sada sjedi kao kralj na samotnom Željeznom prijestolju, okružen ljudima kojima ne može vjerovati, njegova jedina prilika da nastavi sa svojim bezbrižnim životom suverena je da nagovori Eddarda da napusti svoj zamak Oštrozimlje i krene s njim na dvor u Kraljev grudobran kao Namjesnik, njegova desna ruka i upravitelj Sedam kraljevina. Rastrgan između obveze prema starom suborcu, prijatelju, kralju i ljubavi spram svoje brojne obitelji, Eddard će, kao uvijek kad je u pitanju dužnost i čast imena Stark, izabrati opasniji put…

a sad slijedi drugi dio...

[forzajuve]

jel ti se svidjela, kako si je ti dozivio? slobodno napisi svoje misljenje

[aux]

Drazene odakle ti ta knjiga,da li postoji mogucnost posto smo iz istog mjesta da mi je posudis a ja cu tebi neku svoju 

[drazen]

@aux
išao sam u ZG po nju i sljedeća 3 dijela, imali su u Algoritmu akciju: kupi 5 plati 2.
 kod nas u ZE imaš u kinu sve do sad.

@forzajuve
utisci...bolje da nisam gledao serijal jer je ova prva knjiga skoro doslovce prenešena, nadam se da ću do počwtka naredne sezone pročitati ova 4 dijela što već imam i nabaviti peti....

[Mulder]

Jesmo mi čitali istu knjigu? Serija ima dosta različitih scena od knjige. U knjizi su puno više razrađeniji odnosi, opisi. U prvoj sezoni serije nisu. Knjiga te odmah zarazi zbog načina pisanja, u seriji baš i ne ide kako treba, i likove su prikazali previše plošno. Najveća zamjerka je što je previše očito koji su likovi good guys, a koji bad guys, u knjizi to nije tako i to je njena čar.

[drazen]

stoji to za opise, naravno da se nikad ne može ekranizirati nikakvo napisano djelo 100%, ali kad unaprijed znaš radnju i nemaš nekih većih iščekivanja listanjem stranica...
radi tog se uvijek i kaže da se prvo pročita knjiga pa tek onda pogleda film/serija što ja kod GOT nisam bio u mogućnosti. zbog tog sad slijede ostali dijelovi koje već imam prije no se nastavi snimanje/emitiranje sljedećih sezona serijala.

[annorax]

He, he, Dražene, pročitaćeš ih sve za jednu sedmicu. Ako radiš, javi šefu da si bolestan (krpa preko tel. slušalice, znaš već  ).
 

Algoritam je Ples jako brzo preveo, ali je i on knjigu razdvojio na dva dijela (koliko sam čuo, Oluja je u jednom).

Nadam se da nećemo dugo čekati Vjetrove.

Uživaj u čitanju. 

[aux]

Procitao sinoc Moskovska pravila do kraja i malo sam se razocarao jer sam ocekivao otprilike takav kraj knjige,niko mi nije kriv kad uvijek navijam za negativce a rijetko kad ili nikad oni prođu dobro,Prebjeg necu ni da citam ode se bacit na templare i na krizare....sto se tice knjige stvarno je vrhunski napisana,ubila se za ekranizaciju koja bi vjerovatno bila dobra posjecena i gledana 

[aux]

Danas dobio triologiju pa sam poceo da citam prvi dio (logicno),dosad sam odusevljen knjigom uvijek sam volio macevanje i vojnike u oklopima.Ovo mi je prvi put da citam knjigu te tematike 

[drazen]

sva tri dijela su sjajna. uživaj...

[aux]

sva tri dijela su sjajna. uživaj...

iste rijeci mi je rekao i covjek koji mi je posudio knjige  ne znam kad sam zadnji put citao knjigu i da mi se nije svidjela pa ne vjerujem da ce me ove razocarati 

[PO team]

Spoiler for Hiden:

Ursula K. Le Guin - Nebeski strug



Knjiga o Georgeu Orru koji može doslovno snovima mijenjati svijet. Izvrsno štivo, preporučujem svima.

Ursula K. Le Guin - Planeta Izgnanstva



O ljudima koji su već 500 godina zaglavili na stranom planetu koji je udaljen od sunca puno dalje od našeg planeta, pa godišnje doba traje negdje 20-30 godina...
Po meni čak bolja od prve što sam čitao. Ursula je bila antropolog, pa je odlično predstavila kulturočoške razlike između dalekorođenih i domorodaca. Preporuka za čitanje.

[aux]

Procitao danas Put u Jeruzalem pa sam se odmah bacio na citanje drugog dijela.Nemoguce je pauzirati dan-dva jer sam se bas zarazio radnjom romana.Nevjerovatno dobra knjiga 

[Mulder]

Spoiler for Hiden:

Ursula K. Le Guin - Nebeski strug



Knjiga o Georgeu Orru koji može doslovno snovima mijenjati svijet. Izvrsno štivo, preporučujem svima.

Ursula K. Le Guin - Planeta Izgnanstva

O ljudima koji su već 500 godina zaglavili na stranom planetu koji je udaljen od sunca puno dalje od našeg planeta, pa godišnje doba traje negdje 20-30 godina...
Po meni čak bolja od prve što sam čitao. Ursula je bila antropolog, pa je odlično predstavila kulturočoške razlike između dalekorođenih i domorodaca. Preporuka za čitanje.

.
Ako već nisi, pročitaj knjige od Larrya Nivena. On ti ima dosta slične knjige kao Ursula. I Ray Bradbury možeš.

Kako stojiš s velikom trojkom SF-a?

[PO team]

Na moju sramotu, ova dva romana su mi prvi SF . Sad čitam  Zecharia Sitchin - Dvanaesti planet, pa ću se vratiti Ursuli. Nakon toga ću uzeti Nivena i Raya, imam od njih dosta stvari u PDF-u.

[Mulder]

A ja mislio da ih čitaš dosta pošto voliš taj žanr 

Sitchina baš i ne vole oni ograničeni znanstvenici. Oni za njega imaju riječ pseudoznanstvenik. Takve etiketiraju gdje god stignu jer ne žele razmišljati izvan znanosti. Znali su ga žestoko kritizirati jer su vidjeli da je udario u onu samu srž naše povijesti koja nam je potpuno krivo predstavljena i koja se krivo uči u školama, ali to je jedna druga tema koju se treba istraživati godinama da bi bili relevantni. Zato je Sitchin jedan od velikana. Svakako kontroverzan, ali potpuno neograničen i za svaku svoju teoriju ima temelja, a to je ono bitno. Najzanimljivi su mu tekstovi o Annunakijima.

Ako uživaš u Ursulovim romanima, samo nastavi i onda Ray te Niven jer su dosta slični pa onda kasnije na čisti sf.

A što se tiče spomenute velike trojke (Clarke, Asimov i Heinlein), njih zasad preskoči. Oni su teški sf i njih treba ostaviti za kasnije. Asimova pogotovo i njegov Serijal o Zakladi.

"Ja ne čitam brzo, ja brzo razumijem." - Isaac Asimov.

[PO team]

Dosad sam najviše čitao trilere. Ursulu sam uzeo jer sam nedavno napravio titl za The Lathe of Heaven.
 Planirao sam nekad čitati onaj Asimovov klasik u kojem ne napisao 3 zakona robotike. Nije meni problem ako je kompleksna knjiga. Vidim sad da je napisao ili uredio preko 500 knjiga   http://hr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov

[Mulder]

Četiri zakona iako počinje od nultog pa ispada kao tri 

Da, brojka mu je nevjerojatna. Ostavio je ostavštinu kao rijetko koji pisac. Kad ćeš ga počet čitat, javi mi se za redoslijed jer serijal o robotima i serijal o zakladi ima nekakav svoj redoslijed. Ustvari, ima ih više, ali meni je jedan ipak najbolji i najkvalitetnije prati priču.

On ti je kao da gledaš Tarkovskog. Dakle, nešto najkompleksnije što možeš naići u sf-u i stvarno treba biti pripremljen za to. Clarke je s druge strane po meni veći vizionar i više je za širu publiku, ali je isto teži sf. Heinlein je najkompletniji sf pisac i prvi koji se baš probio s nekim kontroverznim temama. Inače, Starship Troopers je njegova knjiga 

Al kladim se da si čitao Misterije Svijeta od Clarkea? 

[PO team]

Nisam, ali slučajno sam opet uzeo gledati dokumentarac Misterije svijeta nedavno. Došao sam do 2. epizode.

[Mulder]

Odličan dokumentarac. To mi je bila prva knjiga koju sam pročitao, a kasnije došao doks. Zanimljivo je što je u knjizi davao zvjezdice za različite paranormalne pojave. Misterije je svrstao u misterije prve, druge i treće vrste. Mislim da na youtubu ima cijelo dokumentarac s prijevodima.

[annorax]

A što se tiče spomenute velike trojke (Clarke, Asimov i Heinlein), njih zasad preskoči. Oni su teški sf i njih treba ostaviti za kasnije. Asimova pogotovo i njegov Serijal o Zakladi.

Sorry, druže, bat I beg to differ, i to sirjasli (e jesam je složio  ).

He, koja slučajnost, baš sad Khevenhileru pišem nešto o tome.

Asimovljevi romani zapravo uopšte nisu komplikovani. Kažu da ih je pisao sa petsto riječi i složio bih se s tim. Nisam baš brojao  , ali stil mu jeste jednostavan a najmanje je pisao o nauci i tehnici; uglavnom se bavio sociološkim, psihološkim pa čak i filozofskim temama.
Tako da ja ne vidim nikakav problem da Limun krene sa Zadužbinom, ako to želi.

Klark je sasvim druga priča. On jeste tvrdi SF i kod njega je radnja u drugom planu; čovjek je baš puno pisao o nauci i tehnici i ponekad poprilično zalazio u detalje. Likovi su mu isto prilično loše odrađeni i tipizirani, tako da o onoj napetosti koju je Asimov s lakoćom stvarao nema ni govora.

Hajnlajna nisam odmakao dalje od Svemirskih vojnika, ali nakon nje film mi je obična video-igra za djecu iz osnovne. I on je i sociolog i psiholog i filozof ali ja bih u prvom redu rekao - političar.  Sjećam se da sam čitao da su ga kritičari koji su bili negativno nastrojeni prema njemu prozivali zbog toga i govorili da je mogao naći i druge načine da propagira svoje političke ideje i vizije, a ne da ih trpa u romane.
U svakom slučaju, ta knjiga je napisana prije preko pola vijeka i u to doba je digla puno prašine, ali za današnje doba ne bih rekao da je baš toliko kontroverzna.

[zvucnjak]

"The Blue" - Scott Kelly
http://www.goodreads.com/book/show/17160502-the-blue

Skoro objavljeno, zanimljiva ideja, dobar stil, jako interesantan POW, malo mi je kraj neubedljiv, ali sve u svemu vredi pročitati

[Mulder]

Sorry, druže, bat I beg to differ, i to sirjasli (e jesam je složio  ).

He, koja slučajnost, baš sad Khevenhileru pišem nešto o tome.

Asimovljevi romani zapravo uopšte nisu komplikovani. Kažu da ih je pisao sa petsto riječi i složio bih se s tim. Nisam baš brojao  , ali stil mu jeste jednostavan a najmanje je pisao o nauci i tehnici; uglavnom se bavio sociološkim, psihološkim pa čak i filozofskim temama.
Tako da ja ne vidim nikakav problem da Limun krene sa Zadužbinom, ako to želi.

To je nešto najteže za napisati. Kod njega sf nije toliko bitan koliko kritika. Cijeli taj serijal je u rasponu od nekoliko stotina godina. Likova ima pregršt i to nisu nešto velike knjige, ali cijela filozofija je smještena u njima. I zato spada u tvrdu kategoriju. Što se tiče pisaca koji su najbolje uspjeli dati kritiku na društvo. To je Kafka i knjiga Proces. Nadam se da si ga čitao. Ako jesi, nadam se da si primijetio kako Kafka ima jednostavan stil, ali kritika ga čini teškim. Svi literaturni velikani imaju prilično jednostavan stil, ali kritika je ta koja im daje snagu. Mislim, pa nisu oni Dan Brown i slični glupasti pisci koji jesu laki za čitanje. Znaš i sam da mnogi ne znaju shvatiti kritiku. A kritika ti je kao suptilni humor koji je isto teško shvatljiv.

Klark je sasvim druga priča. On jeste tvrdi SF i kod njega je radnja u drugom planu; čovjek je baš puno pisao o nauci i tehnici i ponekad poprilično zalazio u detalje. Likovi su mu isto prilično loše odrađeni i tipizirani, tako da o onoj napetosti koju je Asimov s lakoćom stvarao nema ni govora.

Je li vizualiziraš mjesto u kojem se nalaze njegovi likovi? Cijelo to okruženje, okolnosti. Baš zbog tih okolnosti likovi su onakvi kakvi trebaju biti. Porčitaj Pad mjesečeve prašine 

Hajnlajna nisam odmakao dalje od Svemirskih vojnika, ali nakon nje film mi je obična video-igra za djecu iz osnovne. I on je i sociolog i psiholog i filozof ali ja bih u prvom redu rekao - političar.  Sjećam se da sam čitao da su ga kritičari koji su bili negativno nastrojeni prema njemu prozivali zbog toga i govorili da je mogao naći i druge načine da propagira svoje političke ideje i vizije, a ne da ih trpa u romane.
U svakom slučaju, ta knjiga je napisana prije preko pola vijeka i u to doba je digla puno prašine, ali za današnje doba ne bih rekao da je baš toliko kontroverzna.

Kritiziran je od strane vlade i tadašnje elite kojoj se nije svidjela njegova kritika i na što je upućivao. Oni su imali neke druge planove koje i danas primjenjuju kroz medije i ostali gluposti za ovce. Za psihologiju je napravio više nego neki drugi poznati psiholozi koji su ponavljali laži samo da postanu istina. Svemirske vojnike sam spomenuo zato što je film bio jako popularan, i za današnje vrijeme daje odličnu kritiku. Kao i Orwellova 1984 

Šteta što si odustao. Evo, jedna knjiga mi govori da te čeka i da je tužna  knjiga se zove The Moon Is a Harsh Mistress. Ideja i stil pisanja. Mljac 

EDIT:

Da se izjasnim oko jednostavnog stila i pisaca. Jednostavan i lak kod knjiga je nešto sasvim deseto. Lako za čitanje i plitki romani su isto nešto sasvim deseto. Ustvari, najbolji pisci su oni koji imaju jednostavan stil pisanja, ali zbog kritike neki ljudi ne znaju što se događa u knjizi. Sve te knjige imaju puno dubljih tema, moralnih pitanja i slične stvari. Recimo, dobra je usporedba sa Hitchcockom. Ako pogledaš njegove filmove, vidjet ćeš da mu većina filmova imaju jednostavnu radnju, ali od te obične radnje on napravi odličnu. A napravi odličnu zato što nadograđuje. Tako je i sa piscima. Njihove knjige nisu teške zato što imaju takav stil pisanja već zbog kasnijih tema koje su isto kao na početku, ali su nadograđene.

[annorax]

@Mulder:
Pa ne znam baš; strogo govoreći, Asimov spada u meke (bar po teoriji). On ne ulazi u detalje tehnologije, nego prikazuje sociološke implikacije koje će ona ostaviti na društvo. Uzmi na primjer Robote; ne ulazi on u detalje konstrukcije robotâ nego priča o koristima i potencijalnim problemima za čovječanstvo.
S druge strane, Klarku su detalji u prvom planu. Zadnje sam od njega čitao Rajske vodoskoke; kad se samo sjetim koliko je pažljivo pričao o onom molekularnom vlaknu... Zato je on tvrdi. Odavno ga nisam čitao, zapisujem Pad mjesečeve prašine. 

Inače, kad smo već kod tvrdih, pada mi na pamet i Kim Stenli Robinson (trilogija o Marsu mi je jedan od omiljenih romana). On ne samo da je pisao o implikacijama po društvo, on je pisao o stvaranju novog društva od nule. A ulazio je mnogo u detlje - sjeti se samo koliko je pažnje posvetio problematici teraformiranja (a to je samo mali segment cijele priče).

A to za lakoću čitanja, možda sam se malo nespretno izrazio, ali rekao sam da je pisao jednostavnim jezikom. Druga je stvar što se možeš zamisliti nad tim što je pisao; kod nekih se moraš zamisliti ako hoćeš da shvatiš roman. A kod nekih rečenice „klize“, prosto kao da surfaš kroz roman (sigurno znaš na šta mislim). Što vrijedi - vrijedi, manje je bitno kakvim je stilom pisano.

A što se tiče Vojnika, ma... Verhoven je zapravo izbacio sve ono bitno o čemu je Hajnlajn pisao i prosto napravio svemirsku pucačinu. Nije ni toliko loše, ali roman pucačina nije, to definitivno.
I ne, od Hajnlajna nisam odustao, ni govora. Samo nisam išao dalje jer čitam druge stvari, ali doći će i on na red. Uvijek volim čitati cik-cak da mi ne dosadi jedan te isti pisac. Imam Buduće istorije, a za taj The Moon... nisam čuo. Ide i on na spisak. 
Ja sam tebe bio shvatio da ne voliš njega? Sjećam se da si pisao da ti ni on kao ni Hiperion jednostavno nisu legli?

[Mulder]

U tvrdi sf ti ne spada samo opisivanje tehnologije i slične stvari. Već i eksperimentiranje s različitim znanstvenim činjenicama a o tome je Asimov jako volio pisati. Naravno, tu su fizika i psihologija. Svo troje imaju i mekog sf-a od svih tih knjiga. Ali većim dijelom su tvrdi sf. Asimov se uvijek smatrao majstorom tog žanra.

Trilogija Marsa mi je dobra. Plavi mi je najdraži. Tu mi je drago da nije bilo vanzemaljaca i sličnih čuda. A ono što je najbolje napravio je dio o geologiji. Ipak, nije mi se svidjelo idealiziranje utopije. Na početku sam uživao u opisima i kako su ljudi izgradili prvu koloniju. Kasnije su likovi postali karikature, a kad je počeo s političkim uvjeravanjima. Neće ići kod mene. 

Ja kako čitam, automatski si vizualiziram mjesto, likove i jednostavno ide samo od sebe. Već sam ti napisao kako čitam. Čitaš nekakav odlomak u kojem je opis pejsaža, onaj koji uključuje boje, oblike, mirise, zvukove... Sjediš u naslonjaču, polako to čitaš i uživljavaš se u prizor. Zastaneš, zazmiriš i pokušavaš "biti tamo"...
U nekom drugom trenutku čitaš dijalog između dva inteligentna lika, dijalog u kojem svaka rečenica ima snagu.. Uživaš ne samo razmišljajući o značenju svake od tih rečenica, već i u strukturi rečenice, dinamici, ravnoteži...

Pošto koristim dosta hiperfokus, meni je vizualizacija sve u tom trenutku i neke stvari, ideje mogu stvarno osjetiti 10 puta više nego obični smrtnici. Hihihihi  uostalom, sa Saturna sam.

Verhoeven inače ne prati knjige. Total Recall iz 1990. godine po priči još jednog velikana, Philipa K. Dicka. Film dosta zaostaje za knjigom kao ekranizacija, ali film kao film je jako kvalitetan i domišljat. Još imaš Arniea gdje nije potrebna gluma, ali je odradio ono što najbolje zna. Pogledaj ako nisi

Hiperion mi nije legao dok mi je Ljeto Noći od istog pisca jako dobra knjiga. Lijepa posveta Kingovom It-u.

Heinleina volim iz nekih drugih razloga. Pomogao mi je još više da shvatim samu srž psihologije, a to još nadograđujem s nekim drugim psiholozima. No, ima knjiga koje mi nisu uopće legle. The Moon Is a Harsh Mistress mi je recimo jedna od najboljih sf knjiga. Smatram ga najkompletnijim sf piscem, ali biti kompletan ne znači da si najbolji. Znaš ono, možeš biti dobar u svim područjima, ali ako je tvoj konkurent odličan u toj jednoj kategoriji, gotov si.

Tako da su mi najbolji Clarke, Asimov, Williamson i Herbert. Znam da ti voliš Herberta 

Eh, ta Duna. Sad sam ti dao udicu 

Eto, jedna ugodna rasprava na ovoj temi. Idući put ćemo preći na realizam 

[annorax]

U tvrdi sf ti ne spada samo opisivanje tehnologije i slične stvari.

Hm. U teoriju SF-a nisam ulazio preduboko i ovo što ću sad reći je sa Vikipedije (pa samim tim... je l'), ali obično važi da se tvrdi SF bavi baš naukom i tehnologijom (dobro, ne isključivo, ali primarno) dok se meki bavi uticajem te nauke i tehnologije na društvo i budućnost i to kroz tri primarna aspekta: sociološki, psihološki i filozofsko-moralni.
Asimova trpaju u meki SF.
U tvrdom su Klark, Kim Stenli Robinson, Ijan Mekdonald, Vernor Vindž (jesi li konačno pročitao Plamen nad ponorom?)...

uostalom, sa Saturna sam.

@Cakana, ja sam Orb.

 

Ma Totalni opoziv sam gledao, naravno, više puta, ali ovaj novi mi se i nije nešto svidio. 

Idući put ćemo preći na realizam 

Samo da ne bude magijski, opet ćemo zaglaviti u SF-u. 

 

[Mulder]

Hm. U teoriju SF-a nisam ulazio preduboko i ovo što ću sad reći je sa Vikipedije (pa samim tim... je l'), ali obično važi da se tvrdi SF bavi baš naukom i tehnologijom (dobro, ne isključivo, ali primarno) dok se meki bavi uticajem te nauke i tehnologije na društvo i budućnost i to kroz tri primarna aspekta: sociološki, psihološki i filozofsko-moralni.
Asimova trpaju u meki SF.
U tvrdom su Klark, Kim Stenli Robinson, Ijan Mekdonald, Vernor Vindž (jesi li konačno pročitao Plamen nad ponorom?)...

Kažem, tvrdi sf je jednostavno preširoko polje. Po tom mnogi tvrdaši ne bi smjeli unutra, ali jesu. I uvijek ćeš pročitati "Asimov is widely considered a master of hard science fiction" 

Nisam još pročitao. Trenutno sam na Turgenevu i Faulkneru. Ovaj zadnji mi je fascinantan. Piše modernizam. Nedavno pročitao Krik i bijes. Čista psihološka knjiga o raspadu jedne južnjačke obitelji i njihovim problemima. Trenutno mu čitam Svetište. Zasad ide prema tragediji.

 

Dobri su Orbovi. 

Samo da ne bude magijski, opet ćemo zaglaviti u SF-u. 

 

Nećemo, rani i visoki realizam mi spadaju među najdraža književna razdoblja. 

[aux]

Ima li makar jedna tema na ovom forumu a da ne ode u teski spam,dođem vidjeti knjige koje su procitane i da li su preporucene a moram se vratiti 2-3 stranice nazad da bih to mogao vidjeti jer od vaseg spama ne moze se normalno koristiti sajt,imate privatne poruke ili dodajte se na fejs pa se dopisujte do mile volje ovo ni na sta ne lici  imajte razumjevanja makar malo

[Mulder]

A da se ti malo smiriš stalnim kemčanjem. Ovakvih rasprava ima na svakoj temi. Nitko na serijama ne napiše samo svoj dojam već budu i rasprave o serijama. Tako je i na filmu. Tako je i ovdje. Pa nije ovo samo da se ostavi dojam o knjizi već i da budu neke rasprave o knjigama, piscima.

Znači, annor i ja sad ne smijemo raspravljati o knjigama i piscima na ovoj temi. Onda ako je tako, treba se zabraniti ikakva rasprava na serijama i na filmu. Ovo je tvoj odraz samoga problema. Ne znaš što ćeš sa sobom i onda se žališ da netko uništava temu.

Uostalom, kako raspravljamo, preporučujemo i knjige i pisce. Ja te sad optužujem da lažeš. Ti nešto tvrdiš, to i dokaži. Lažeš da je ovo spam. Dakle, ovako javno te optužujem da lažeš i sve dok ne dokažeš suprotni, lažljivac si. Kaj misliš da ću šutjeti na ovakve optužbe kako je ovo spam. Nauči se prvo što je spam.

EDIT:

Da još malo dam primjera. Optužuješ nekoga za nešto što ne radi. Dao sam primjer na serijama, na filmu. Sad zamisli da tamo svako ostavi svoj dojam bez ikakve rasprave. Ili na sportu. Sad netko dođe na sport i samo ostavi "Bayern - Arsenal 3:1" i slične upise. Pa tamo su isto rasprave. Svugdje su rasprave, ali sad si se ti sjetio nekoga optuživati za nešto što nemaš temelja.

Tema se zove "Poslednja knjiga koju ste pročitali" što ne znači da se samo moraju pisati koju smo zadnju knjigu pročitali već bude i rasprava o knjigama, piscima. Ona druga tema se zove "Breaking Bad" što ne znači da svatko mora ostaviti svoj dojam o pogledanoj epizodi već se raspravlja o cijeloj seriji. Baci pogled na tu temu pa ćeš vidjeti koliko rasprava.